TARİH: 21/10/2024 (İstinaf Başvurusu Değerlendirme Kararı) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili yargılamanın yenilenmesine dair talep dilekçesinde özetle; Mahkeme önüne gelen hukuki ihtilafın halli için 05/03/2024 tarihli duruşmada gerek olmasa da hukuki bilirkişiye başvurmaya karar verildiğini, 18/03/2024 tarihli ayrıntılı bilirkişi raporunda talebin haklı görüldüğünü ve borcun sona erdiğinin belirtildiğini, Mahkemece 21/05/2024 tarihinde bilirkişi raporunun aksi şekilde davanın sübut etmediğinden bahisle kesin nitelikli olarak davanın reddine karar verildiğini, Mahkemelerin AİHM ve AYM kararlarına uygun gerçek adaletin tecellisine ilişkin kararlar vermesinin asıl olduğunu, Mahkemenin yargılamanın iadesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/338 Esas KARAR NO: 2025/384 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/603 Esas- 2024/892 Karar TARİH: 21/10/2024 (İstinaf Başvurusu Değerlendirme Kararı) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili yargılamanın yenilenmesine dair talep dilekçesinde özetle; Mahkeme önüne gelen hukuki ihtilafın halli için 05/03/2024 tarihli duruşmada gerek olmasa da hukuki bilirkişiye başvurmaya karar verildiğini, 18/03/2024 tarihli ayrıntılı bilirkişi raporunda talebin haklı görüldüğünü ve borcun sona erdiğinin belirtildiğini, Mahkemece 21/05/2024 tarihinde bilirkişi raporunun aksi şekilde davanın sübut etmediğinden bahisle kesin nitelikli olarak davanın reddine karar verildiğini, Mahkemelerin AİHM ve AYM kararlarına uygun gerçek adaletin tecellisine ilişkin kararlar vermesinin asıl olduğunu, Mahkemenin yargılamanın iadesine karar vermesi hakinde davacı müvekkilinin haklılığının ortaya çıkacağını beyanla 2023/1207 Esas sayılı dosyada yapılan yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili yargılamanın yenilenmesi talebine dair cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafça 29/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile henüz gerekçeli karar dahi yazılmadan yargılanmanın yenilenmesinin talep edildiğini, hak kaybına uğramamak adına beyanlarını sunduklarını, davacı yanca gözden kaçırılan hususun, icra dosyasına sunulan dilekçede feragatin şarta bağlanmış olması olduğunu, kayıtsız ve şartsız bir feragatten bahsedilemeyeceğini, tahsil ve feragat harçlarının borçlu tarafından ödenmesi gerektiğinin icra dosyasına sunulan dilekçede açıkça belirtildiğini, feragatin şarta bağlanmayacağının hukuken bilinen bir olgu olduğunu, kaldı ki dosyaya harçlar borçlu tarafından yatırılmadığından icra dairesinin feragat ve tahsil harçlarının müvekkilinden ( icra dosyasının alacaklısı) tahsili amacı ile vergi dairesine müzekkere yazdığını ve müvekkilinden borçlunun ödemesi gereken harçların cebri icra yolu ile tahsil edildiğini, yani davacı borçlunun feragatin vücut bulması için gereken şartı dahi yerine getirmediğini, yazılan müzekkerenin icra dosyasında mevcut olduğunu, kaldı ki yargılanmanın yenilenmesi sebeplerinin HMK md. 375'de tahdidi olarak sayıldığını, davacı yanın belirttiği minvalde bir yargılanmanın yenilenmesi sebebinin bulunmadığını beyanla talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 21/10/2024 tarih 2024/603 Esas- 2024/892 Karar sayılı istinaf başvurusu değerlendirme kararında; "Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda verilen 08/10/2024 tarih 2024/603 Esas 2024/892 Karar sayılı kararına karşı davacı ... vekili Av. ... taraf...