Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/318 · K. 2025/367
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/318 K. 2025/367

E. 2025/318K. 2025/3676 Mart 2025
itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliiadeicra inkar tazminatıicranın geri bırakılmasıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüödeme emritazminatyasal süreyevmiye defteriborca itirazeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03/06/2022 tarihli fatura ile toplam 118.000,00 TL bedelinde cam balkon ve ekipmanlarını davalıya sattığını, söz konusu malların 10/06/2022 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu faturanın ödemesinin davalı tarafından müvekkiline yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine dosyanın ,... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve .... esas numarasını aldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu,...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... TARİHİ : .... NUMARASI : ....

DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -...- VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Ticari Satımdan Kaynaklanan G.KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 03/06/2022 tarihli fatura ile toplam 118.000,00 TL bedelinde cam balkon ve ekipmanlarını davalıya sattığını, söz konusu malların 10/06/2022 tarihinde teslim edildiğini, söz konusu faturanın ödemesinin davalı tarafından müvekkiline yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak takip başlatıldığını ancak davalı tarafından yapılan itiraz üzerine dosyanın ,... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve .... esas numarasını aldığını, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı tarafça borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, ticari defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde müvekkilinin alacaklı olduğunun görüleceğini, icra dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamını ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız olduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelenmesinde müvekkilinin borçlu olmadığının anlaşılacağını, davacının zorunlu arabulucuğa başvuru yapmadan dava açtığını ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; ; taraflar arasında alım-satım sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, takibe konu 118.000,00 TL bedelli ...nolu faturanın taraf defterlerinde kayıtlı olduğu, dosya kapsamında aldırılan gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna mahkemece itibar edilerek ispat ile yükümlü olan davacının davasını usulüne uygun düzenlenmiş defter kayıtları, vergi beyannameleri ve HMK'ın 222. maddesi kapsamında ispat ettiği, bu haliyle davalı tarafın takibe konu alacağı ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 118.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dosyada 06.10.2024 tarihli Bilirkişi raporu neticesi müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğu, 2.500 Euro bedelli fatura hesap edilmeden rapor tanzim edildiğini, davacıdan alacağının sağlanması amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile 2.500 Euro bedelli faturaya dayalı navlun alacağı için fiili ödeme günündeki Efekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1349 · K. 2025/1467

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/140 · K. 2025/288

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/563 · K. 2025/450

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1596 · K. 2025/1268

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1341 · K. 2025/1635

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/137 · K. 2024/115

5 Aralık 2024