Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/345 · K. 2025/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/345 K. 2025/279

E. 2025/345K. 2025/27920 Şubat 2025
hacizihtiyati hacizhacze itirazitirazın iptaliiptal davasıgeçici hukuki korumahaczin kaldırılmasıyerleşim yeriistinaf yolukoruma tedbiriyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Dava içinde ihtiyati haciz) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 09.03.2023 tarihli mal tedarik sözleşme ile davalı şirketin yüklenici olarak yürüttüğü santral projesinde kullanılacak malzemelerin müvekkilince temin edildiğini, teslim edilen ve bedeli ödenmeyen emtia için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesine rağmen 398.110,412 USD tutarındaki borcun 240.162,70 USD'sini haricen ödediğini ve bakiye 155.657,53 USD...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/345 KARAR NO: 2025/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.12.2024 tarihli ara karar NUMARASI: 2024/570 Esas DAVA: İtirazın İptali (Dava içinde ihtiyati haciz) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında, ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ara karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 09.03.2023 tarihli mal tedarik sözleşme ile davalı şirketin yüklenici olarak yürüttüğü santral projesinde kullanılacak malzemelerin müvekkilince temin edildiğini, teslim edilen ve bedeli ödenmeyen emtia için İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesine rağmen 398.110,412 USD tutarındaki borcun 240.162,70 USD'sini haricen ödediğini ve bakiye 155.657,53 USD borç kaldığını, kalan miktar ile işlemiş faiz ve ferilerinin tahsili için itirazın iptali davası açıldığını, emtianın teslim edildiğinin sevk irsaliyeleri ile kanıtlandığını, itiraz sonrası bazı faturaların yarısının ödendiğini, bazıların ise hiç ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 50.000,00-USD (1.706.136,50 TL) üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, kalan takip alacağı olan 155.657,53 (5.013.729,04 TL) üzerinden teminatsız veya takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesin istemiştir. İlk derece mahkemesince 02.10.2024 tarihinde, 50.000 USD karşılığı 1.706.136,50 TL'nin %20'si oranında teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Alacaklının İİK'nın 261. maddede belirtilen süre içerisinde bu ihtiyati haciz kararını uygulamaması üzerine ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalktığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin 21.10.024 tarihinde yeniden ihtiyati haciz talebinde bulunduğu ve mahkemece önceki ihtiyati haciz kararı gibi 23.10.2024 tarihli kararı verdiği anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebinin değerlendirildiği 23.10.2024 tarihli ara kararla; "... Davacı vekilince 21/10/2024 tarihinde yeniden talepte bulunulmuş olup, mahkememizin 02/10/2024 tarihli ihtiyati haciz kararının İİK 261 maddesi gereğince süresinde infaz edilmediğinden kendiliğinden kalktığının tespiti karşısında teminatın süresinde yatırılmamış olmasının yeniden ihtiyati haciz talep etmeye engel olmayacağı dikkate alınarak; yeniden ihtiyati haciz talebinin İİK 257 maddesi gereği %20 teminat karşılığından..." gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin talep konusu olan 50.000-USD karşılığı 1.706.136,50 TL üzerinden takdiren %20 oranında teminatla kabulüne, teminat yatırıldığında kararın İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından infazına, karar verilmiştir. D...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/551 · K. 2025/570

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/55 · K. 2025/160

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/410 · K. 2025/878

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/259 · K. 2025/319

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/750 · K. 2025/1103

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/362 · K. 2025/685

24 Nisan 2025