Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1780 · K. 2025/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1780 K. 2025/333

E. 2022/1780K. 2025/33327 Şubat 2025
tazminaticra inkar tazminatıkredi sözleşmesialacağın tahsiliitirazın iptalitekerrürbilirkişi incelemesikefalet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuzamanaşımı defieksik incelemehaciziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T. A.Ş. ile (dava dışı) ... Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davalı ...'nın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirket ve davalının akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalıya Gebze ... Noterliği'nin 06.05.2019 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesap kat edilerek alacak muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1780 Esas KARAR NO: 2025/333 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/479 Esas - 2022/385 Karar TARİHİ: 16/05/2022 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... T. A.Ş. ile (dava dışı) ... Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davalı ...'nın ise müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden adı geçen şirkete ticari kredi kullandırıldığını, borçlu şirket ve davalının akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalıya Gebze ... Noterliği'nin 06.05.2019 tarih ve ... yevmiyeli hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, hesap kat edilerek alacak muaccel hale geldiğini, ihtarname keşidesine ve alacak muaccel hale gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla borçlu şirket ve davalı ... hakkında sorumlulukları nispetinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri yasal dayanaktan yoksun ve müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, iptali gerektiğini, alacağın varlığı ve miktarı hususunda müvekkili Banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkili Banka ile davalı arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkili bankanın alacak miktarı net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalı, müvekkili Banka ile aralarında imzalı Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında Banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceklerini beyan ve kabul ettiğini, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazlarının takip talebinde bulunan alacaklardan sadece 1. ve 4. Numaralı Alacaklar (... ve ... nolu krediler) bakımından iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalının sorumluluğu nispetinde % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... evli olduğunu, eşinin muvafakatini ibraz etmeden kefilliği geçerlilik kazanmayacağını, bu bağlamda davacı tarafça müvekkilinin eşi ... tarafından kefilliğe ilişkin herhangi bir muvafakat mevcut olmayıp dosya kapsamında da s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 · K. 2025/409

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/808 · K. 2024/1831

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1671 · K. 2025/480

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1740 · K. 2025/423

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1494 · K. 2025/355

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1769 · K. 2025/426

13 Mart 2025