Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2024 tarih ve 2022/1037 Esas 2024/1122 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında daire satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davalı ... İnşaat belli bir ücret karşılığında daireyi teslim edeceğini, müvekkilinin daire bedelini ödediğini, davalının da güvence olarak ödediği bedel tutarınca bono verdiğini, 70.350,00 TL miktarlı 18/08/2017 tanzim tarihli,28/02/2018 vade tarihli senet 93.800,00 TL miktarlı 11/08/2017 tanzim tarihli, 30/12/2017 vade tarihli senet davalı tarafça müvekkiline verildiğini, icra dosyası takibe konulduğunu, müvekkili ve ... San. Limited Şirketi arasında...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/346 KARAR NO: 2025/440 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2024 ESAS NO: 2022/1037 KARAR NO: 2024/1122 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/03/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2024 tarih ve 2022/1037 Esas 2024/1122 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında daire satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme kapsamında davalı ... İnşaat belli bir ücret karşılığında daireyi teslim edeceğini, müvekkilinin daire bedelini ödediğini, davalının da güvence olarak ödediği bedel tutarınca bono verdiğini, 70.350,00 TL miktarlı 18/08/2017 tanzim tarihli,28/02/2018 vade tarihli senet 93.800,00 TL miktarlı 11/08/2017 tanzim tarihli, 30/12/2017 vade tarihli senet davalı tarafça müvekkiline verildiğini, icra dosyası takibe konulduğunu, müvekkili ve ... San. Limited Şirketi arasında taşınmaz satımına ilişkin sözleşme yapılmış olup söz konusu firma edimini ifa etmemiş olup daireyi teslim etmediğini, bu sebeple müvekkili müteahhit firmadan güvence için alınan senedi icraya koymak istemiş, icra takip safhasında söz konusu ... şirketinin batık olduğu ve üzerinde herhangi bir malvarlığı olmadığını öğrendiğini, ... İnşaatın piyasada borçlanarak ... Limited Şirketi ile fonksiyonel faaliyetine devam ederek paravan şirket kurmayı amaçladıklarını kanıtlar nitelikte olduğunu, ancak Yargıtay kararları da dikkate alınıdğında şirketler arası organik bağ tespitinde belli hususların dikkate alındığını, belirli hususlar göz önüne alındığında; söz konusu şirketlerin isim değişikliğinden de aynı şirket olduğu hususuna varılacağını, hatta Yargıtay borçlu şirket adına gönderilmiş kolilerin, evrakların, faturaların ve diğer sair evrakların bu yeni işyerinde bulunması halini de organik bağın göstergeleri arasında kabul ettiğini, organik bağın temelini de TMK madde 2 oluşturduğunu, Yargıtay aynı çıkar grupları tarafından kurulan veya yönetilen şirketlerin tüzel kişiliklerinin kötüye kullanılması halinde bu kavrama müracaat ederek kötüye kullanıma engel olduğunu, bu yolla özellikle iki farklı şirket kurularak birinden yapılan borçlanmaların diğerine aktarılmasının veya bazı şirketlerin paravan olarak kullanılmasının önüne geçildiğini, belirtilen sebeplerle mevcut Yargıtay içtihatlarınında göz önüne alınarak şirketlerin paravan olarak kullanımın önüne geçilmesi ,... Limited şirketinin alacaklılarının mağdur edilmemesi amacıyla organik bağın tespiti ve müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk...