Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/318 · K. 2025/484
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/318 K. 2025/484

E. 2025/318K. 2025/48427 Şubat 2025
ispat yüküiadeayıplı maldelil tespitihacizintifa hakkıbedelin iadesiyasal sürezilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2024 tarih ve 2022/881 Esas - 2024/966 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası mal/ürün alım satımı ve tedariği konusunda faaliyet gösteren uluslararası itibarı olan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında ticari ilişkileri kapsamında 'züccaciye malzemeleri' satışı ve teslimi hususunda anlaştıklarını, taraflar yapılan anlaşmaları doğrultusunda faturada yer alan model marka ve adet züccaciye malzemelerinin USD karşılığını müvekkili firmaya satışı ve 10 şubat tarihinde Kazakistan Ülkesi Almata ve Batı...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/318 KARAR NO: 2025/484 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2024 ESAS NO: 2022/881 KARAR NO: 2024/966 DAVANIN KONUSU: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 04/03/2025 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/10/2024 tarih ve 2022/881 Esas - 2024/966 sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uluslararası mal/ürün alım satımı ve tedariği konusunda faaliyet gösteren uluslararası itibarı olan bir firma olduğunu, davalı ile müvekkili firma arasında ticari ilişkileri kapsamında 'züccaciye malzemeleri' satışı ve teslimi hususunda anlaştıklarını, taraflar yapılan anlaşmaları doğrultusunda faturada yer alan model marka ve adet züccaciye malzemelerinin USD karşılığını müvekkili firmaya satışı ve 10 şubat tarihinde Kazakistan Ülkesi Almata ve Batı şehirlerine/bölgelerine teslimi hususunda mütabık kaldıklarını ve söz konusu ticari satış işleminin gerçekleştiğini, anlaşmaya binaen söz konusu malların belirtilen adreslere bırakıldığını, teslim için gösterilen adrese ulaşan malların bir çoğunun kullanılmış ve malların bir kısmının da kırık ve eksik olduğunun anlaşıldığını, müvekkili tarafından tutulan tutanakta da görüleceği üzere eksik züccaciye malzemesi gönderildiğini ve yine tutanakta açıkça görüleceği üzere kırık züccaciye malzemesi tespit edildiğini, müvekkili firma tarafından teslim alınan ve aynı gün tutulan tutanaktan anlaşılacağı üzere davalı tarafın müvekkiline eksik ve ayıplı mal gönderdiğini, bu nedenle müvekkilinin zararı oluştuğunu, bu zararın giderilmesi gerektiğini, malların hasarlı ve kırık gönderildiğine dair fotoğraf ve videoların karşı tarafa gönderildiğini ancak davalı şirketin müvekkilini oyaladığını, davalı firmanın sözleşmeye aykırı davranarak ayıplı ve eksik ifada bulunduğundan bahisle fazlaya ilişkin hak, dava ve talepleri saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin ayıplı ifadan kaynaklı uğramış olduğu şimdilik 50,00-USD zararının ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, müvekkilinin eksik ifadan kaynaklı uğramış olduğu şimdilik 50,00-USD zararın ihtarname tarihinden itibaren ticari faizi ile beraber davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı, duruşma gün ve saatini bildiren davetiye tebliğ edilmiş, davalı taraf süresinde cevap dilekçesi sunmamış, 15/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 25

V. İçerik denetimi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 238

b. İptal, boşanma veya mahkeme kararıyla mal ayrılığında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 25

II - Yönetim

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/424 · K. 2025/598

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/423 · K. 2025/589

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/439 · K. 2025/510

6 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/351 · K. 2025/532

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/360 · K. 2025/499

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/196 · K. 2025/311

12 Şubat 2025