Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/347 · K. 2025/447
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/347 K. 2025/447

E. 2025/347K. 2025/44726 Şubat 2025
iadekat irtifakımenfi tespittedbir kararıiptal kararıihtiyati tedbirtazminattemyiz sınırıhukuk devletiispat yükükira alacağıödeme emrisebepsiz zenginleşmeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2024 tarih ve 2024/278 Esas 2024/1126 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin eşi ... ile ... arasında 22.03.2012 tarihinde kat karşılığı inşaat sözlemesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme gereğince müteahhit firma ... Sanayi Ve Ticaret Şirketi adına ..., yüklenici sıfatıyla inşaat yapım işine girişecek, bunun karşılığında ise arsa sahibi ... ise mülkiyeti kendisine ait olan Kayseri İli Kocasinan İlçesi ... ... Pafta, ... Ada, ... Nolu Parselde kayıtlı kagir ev ve arsasının karşılığı olarak kendisine 2 daire verileceğini, taraflar her ne kadar karşılıklı edim konusunda anlaşmış olsalar da ... sürekli olarak sözleşme...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2025/347 KARAR NO: 2025/447 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/12/2024 ESAS NO: 2024/278 KARAR NO: 2024/1126 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/02/2025 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:06/03/2025 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/12/2024 tarih ve 2024/278 Esas 2024/1126 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkilinin eşi ... ile ... arasında 22.03.2012 tarihinde kat karşılığı inşaat sözlemesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme gereğince müteahhit firma ... Sanayi Ve Ticaret Şirketi adına ..., yüklenici sıfatıyla inşaat yapım işine girişecek, bunun karşılığında ise arsa sahibi ... ise mülkiyeti kendisine ait olan Kayseri İli Kocasinan İlçesi ... ... Pafta, ... Ada, ... Nolu Parselde kayıtlı kagir ev ve arsasının karşılığı olarak kendisine 2 daire verileceğini, taraflar her ne kadar karşılıklı edim konusunda anlaşmış olsalar da ... sürekli olarak sözleşme gereği edim yükümlülüklerini getirmekten kaçındığını, bundan dolayı imza atılması gereken kurumlara imzalar geç atılmış, kısaca ...' in sözleşme gereği edimlerini zamanında yerine getirmesi güçleştiğini, ...' ın vefatının ardından ...' a ait olan hisseler TMK gereği eşi davalı ...' ve çocuklarına intikal ettiğini, yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği ... edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ... ve ... Arsa Karşılığı inşaat sözleşmesinin karşılığı olarak alacakları daireler kendilerine tapu müdürlüğünde devredileceği sırada ...; müvekkilline ve müvekkilin eşi olan ...' e , icra takibine konu senedi uzatmış ve bu senedin imzalanmasını aksi takdirde Sözleşme gereği arsa sahibi olarak gerekli yerlere imza atılmkonusu senedi uzatmış ve bu senedin imzalanmasını aksi takdirde sözleşme gereği arsa sahibi olarak gerekli yerlere imza atılmayacağını, senidi teminat amaçlı olarak aldıklarını tapular çıktıktan sonra senedi geri vereceklerini aksi taktirde, bu konuda direteceklerini ve müvekkili zor durumda bırakarak sözleşme konusu inşaatın 3 kişilere bu şekilde tesliminin geciktirileceğini beyan ettiğini, öncelikle takip konusu senet teminat senedi olup herhangi bir gerçek bir alacak borç ilişkisi olmadığını, davalının yapılan takipte hiçbir hukuki hakkı bulunmadığını, davalı tarafın senedi Kayseri Genel İcra Dairesinde ... Esas numarası ile icraya koyduğunu, öncelikle mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilerek takibin durdurulmasına, akabinde davanın kabulü ile dava konusu senetler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Takip konusu bononun temi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/613 · K. 2025/742

9 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/289 · K. 2025/389

19 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/308 · K. 2025/472

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/614 · K. 2025/763

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/121 · K. 2025/283

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/136 · K. 2025/238

6 Şubat 2025