Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/196 · K. 2025/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/196 K. 2025/121

E. 2024/196K. 2025/12124 Ocak 2025
tazminatanonim şirketmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattazminat davasıhaksız eylemiptal kararımaddi zarartrafik kazasıbedensel zararhaksız fiilihtiyati tedbiristinaf başvurusunun kabulümaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2021/451 (E) - 2023/959 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 24/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2021 tarihinde Ankara Sincan İlçesinde gerçekleşen kaza neticesi ... Plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışma neticesi ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, ölen ...'ın infaz koruma memuru olduğunu, kaza nedeniyle arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı dosyasından davalılar ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2024/196 KARAR NO: 2025/121 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2021/451 (E) - 2023/959 (K) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 24/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/01/2021 tarihinde Ankara Sincan İlçesinde gerçekleşen kaza neticesi ... Plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpıştığını, çarpışma neticesi ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, ölen ...'ın infaz koruma memuru olduğunu, kaza nedeniyle arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup İstanbul Anadolu Arabuluculuk Bürosu'nun ... arabuluculuk numaralı dosyasından davalılar ile yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını belirterek tahkikat sonucunda müvekkillerinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak ve manevi tazminata ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL ve ... için 10.000 TL olmak üzere toplam 50.000 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 06/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan, sigorta şirketininin sigorta poliçesinde yazılı limiti ile sınırlı olmak üzere, müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline; davalılardan ...'den müvekkillerinden ... için 60.000 TL, ... için 60.000 TL ve ... için 60.000 TL olmak üzere toplam 180.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, davalılardan ...'den müvekkillerinden ... için 20.000 TL, ... İçin 20.000 TL, ... için 20.000 TL olmak üzere toplam 60.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, dava sonucunda kazanılması muhtemel maddi ve manevi zararlarının, davalılardan tahsili bakımından, kazaya karışan ... Plakalı araç ile ... plakalı araçların kaydına ve davalılardan ... ve ...'ün gayrimenkulleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 17/07/2023 tarihli (ıslah olarak kabul edilen) dilekçesiyle taleplerini davacı ... için 1.263.873,08 TL'ye, davacı ... için 146.113,37 TL'ye, davacı ... için 192.045,58 TL'ye, davacı ... için 204.999,89 TL'ye ve davacı ... için 399.271,57 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri ayrı ayrı cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece: "Davanın kısmen kabulü ile, A. 1- a) Davacı eş ... için 156.036,42 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden 26/05/2021 tarihinden, davalı ... yönünden 06/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 297

1. Tanıyanın dava hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2442 · K. 2024/1305

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/213 · K. 2025/589

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/2146 · K. 2024/1871

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1360 · K. 2024/977

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/2386 · K. 2025/14

14 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2024/1841 · K. 2025/327

27 Şubat 2025