TARİH: 19/12/2024 (İstinafa Konu Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tek yetkilisi ... ile davalı ... arasında imzalanan ve müvekkili şirket ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye alacağın temliki yapılan 10/05/2024 tarihli sözleşme ile, 30.06.2024 tarihli 2.100.000 TL bedelli çek, 15.06.2024 tarihli 1.500.000 TL bedelli çek, 29.06.2024 tarihli 1.000.000 TL bedelli çek, 30.05.2024 tarihli 1.500.000 TL bedelli çek, 02.06.2024 tarihli 1.000.000 TL bedelli çek karşılığında ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların ilgililer arasında satışı hususunda mutabık kalınmış olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/558 Esas KARAR NO: 2025/471 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2024/549 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 19/12/2024 (İstinafa Konu Ara Karar Tarihi) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili ihtiyati haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tek yetkilisi ... ile davalı ... arasında imzalanan ve müvekkili şirket ... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ye alacağın temliki yapılan 10/05/2024 tarihli sözleşme ile, 30.06.2024 tarihli 2.100.000 TL bedelli çek, 15.06.2024 tarihli 1.500.000 TL bedelli çek, 29.06.2024 tarihli 1.000.000 TL bedelli çek, 30.05.2024 tarihli 1.500.000 TL bedelli çek, 02.06.2024 tarihli 1.000.000 TL bedelli çek karşılığında ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçların ilgililer arasında satışı hususunda mutabık kalınmış olduğunu, nitekim müvekkili tarafından davalı/borçlu ile aralarındaki sözleşme uyarınca satıcılara araç satış bedellerinin ödediğini, davalı ...'ın ise satış bedellerini müvekkiline ödemeyi taahhüt etmiş olduğunu, davalı/borçlunun, müvekkili ile aralarındaki sözleşmeye istinaden iş bu satış bedellerini müvekkiline ödemeyi taahhüt etmiş iken gelinen aşamada müvekkiline hiçbir bedel ödemediği gibi bu sözleşmenin temelinde aldatma dolandırıcılık olduğunun anlaşılmış olduğunu, taraflar arasında yapılan anlaşma uyarınca; ... plakalı aracın Bursa ... Noterliği'nin 07.05.2024 tarihli, ... yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile, ... plakalı aracın Bursa ... Noterliği'nin 07.05.2024 tarihli, ... yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile ... plakalı aracın Bursa ... Noterliği'nin 10.05.2024 tarihli, 31015 yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile, ... plakalı aracın Kartal ...Noterliği'nin 18.04.2024 tarihli, ... yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile, ... plakalı aracın Bursa ... Noterliği'nin 10.05.2024 tarihli, ... yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile, ... plakalı aracın Bursa ... Noterliği'nin 08.05.2024 tarihli, ... yevmiyeli araç satış sözleşmesi ile devredilmiş olduğunu, alacağın temliki sözleşmesi, 10/05/2023 tarihli sözleşme, Noter satış evrakları ile müvekkilinin, davalılar ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca araç bedellerine ilişkin ödeme şekli olarak kararlaştırılan çeklerin karşılık bulacağına, çek düzenleyen davalı ...'in ödeme kabiliyeti olacağına inandırılmış olduğunu, öyle ki, firmanın çek endeksinin iyi olduğuna, çeklerin karşılıksız kalmasına sebebiyet verecek hiçbir ekonomik sıkıntı yaşanmayacağına dair profesyonelce, hileli olarak söylem ve hareketlerde bulunmuş olduğunu, müvekkili ile davalı/borçlu arasında imzalanan, icra takibine dayanak belgelerden 10/05/2024 tarihli sözleşmenin de bu ...