DAVANIN KONUSU : YİDK İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Dairemizden verilen 12/10/2023 tarih ve 2021/1304 Esas, 2023/1227 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 21/11/2024 tarih ve 2023/6864 Esas, 2024/8147 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin .... Sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/33267 kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : YİDK İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Dairemizden verilen 12/10/2023 tarih ve 2021/1304 Esas, 2023/1227 sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 21/11/2024 tarih ve 2023/6864 Esas, 2024/8147 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla dava Dairemizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin .... Sayılı ve "...", "..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, 2019/33267 kod numarasını alan başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddine karar verildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından kısmen reddedildiğini, oysa dava konusu markanın kısmen tesciline karar verilen emtia yönünden taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin oluştuğunu, söz konusu tescilin müvekkilinin markalarının itibarına zarar vereceğini, söz konusu marka başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin ... ibareli marka üzerinde üstün ve mutlak hak sahibi olduğunu, müvekkili ile ... arasında 20.01.2014 tarihinde imzalanan Stratejik İşbirliği Anlaşması çerçevesinde Borsa İstanbul bünyesinde yer alan tüm piyasaların ortak işlem ve işlem sonrası platformda hizmet vermesine yönelik ... teknolojik dönüşüm programının pay piyasasını içeren ilk fazı kapsamında işlem sistemi, veri yayın sistemi, gözetim sistemi, endeks hesaplama sistemi, işlem sonrası sistemleri ile operasyonel veri tabanları ve raporlama alt yapısının başarılı bir şekilde Kasım 2015 tarihinde devreye alındığını, Türkiye gündeminde olan ... markasına ilişkin olarak müvekkilinin 22 yılı aşkın süredir hisse senedi piyasasında kullanılan emir işlem sisteminin ... ile yapılan işbirliği neticesinde geliştirilen bir proje olan ... olarak değiştiği, basın yayın organlarında yer aldığını, ... sisteminin yalnızca hisse senedi piyasasında değil, müvekkilinin 5746 sayılı ... ... merkezi başvurusunun 2016 yılında ... tarafından onaylandığını, müvekkilinin 2014/902389 sayılı ... ve 2014/90240 sayılı ... markalarının davalının dava konusu marka başvurusundan önce tescil edildiğini, müvekkilinin söz konusu ... ibaresi üzerinde üstün ve mutlak hak sahibi olduğunu, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer bulunduğunu ileri sürerek YİDK'nın 2020-M-1453 sayılı kararın iptali ile dava konusu 2019/33267 başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili, dava konusu marka...