DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH:07/03/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2023/202 Esas 2023/988 Karar sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 06/07/2007 tarihinde sokakta hareket halinde iken davalı ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası geçirdiklerini, kaza nedeni ile davacıların ağır yaralandıklarını, kaza nedeni ile Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/577 E, 2016/579 K sayılı dosyasında davalının tam kusurlu bulunduğunu, davacılar tarafından 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/482 E, 2016/198 K sayılı...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/114 KARAR NO: 2025/475 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2023/202 Esas 2023/988 Karar DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH:07/03/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2023/202 Esas 2023/988 Karar sayılı kararı davacılar vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların 06/07/2007 tarihinde sokakta hareket halinde iken davalı ...nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpması ile trafik kazası geçirdiklerini, kaza nedeni ile davacıların ağır yaralandıklarını, kaza nedeni ile Kayseri 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/577 E, 2016/579 K sayılı dosyasında davalının tam kusurlu bulunduğunu, davacılar tarafından 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/482 E, 2016/198 K sayılı dosyasında davalı ... hakkında açılan davada ayrı ayrı davacılar için 60.000 TL tazminata hükmedildiğini ve ödemenin gerçekleşmiş olduğunu, davacıların önceki avukatı hakkında açılan davanın beraatle sonuçlandığını, kararın istinaf mahkemesi tarafından kaldırıldığını, davacıların olay nedeni ile karşılanmayan maddi zararları olduğunu, BK madde 76 kapsamında geçici ödeme ve ihtiyati haciz talepleri bulunduğunu belirterek, davacılar için ayrı ayrı 500 TL maddi tazminat, davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 75.000 TL manevi tazminat, ayrıca davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunması halinde 500 TL maddi tazminata hükmedilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talebin trafik kazasından kaynaklanmakta olup, davalı şirket nezdinde davalılara ait trafik poliçesi bulunmamadığını, dolayısıyla davalı şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için, bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatlarına sahip olmaları gerekeceğini, bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğini; davanın, sıfat yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, davanın davalı şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerekmekte olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacılar tarafından her ne kadar görülmekte olan davanın mahkeme nezdinde ikame edi...