KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2021/406 Esas 2023/1153 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 09/03/2021 tarihinde mülkiyeti davacıya ait olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine ihtarname gönderildiğini, zararın tazmin edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/179 KARAR NO: 2025/478 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI: 2021/406 Esas 2023/1153 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH:07/03/2025 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 2021/406 Esas 2023/1153 Karar sayılı kararı davacı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 09/03/2021 tarihinde mülkiyeti davacıya ait olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... plakalı araca çarparak trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'un kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı ... şirketine ihtarname gönderildiğini, zararın tazmin edilmediğini, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, bu nedenle şimdilik 1.000,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusur ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafın aracında meydana gelen hasar tazminatı için 17/05/2021 tarihinde 28.212,75-TL, 30/06/2021 tarihide 5.078,30 KDV ödemesi gerçekleştirildiğini, 21/04/2021 tarihinde 589,26-TL ücret ödemesi, 17/05/2021 tarihinde 177,00-TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, sigorta şirketinin tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, zarar gören aracın onarıldığını, gerekli ödemeler yapıldığını ve zararın karşılandığını, değer kaydının ZMSS genel şartlarında belirtilen hesaplama yöntemlerine göre hesaplanması gerektiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan önce bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeden hasar almış olup olmadığını, aracın 165.000 km'nin üzerinde olup olmadığının tespitini, davacının reeskont faizi talebine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın esastan reddini, davacının zararının daha önce karşılandığı için davanın reddini, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubunu, bakiye zarar iddiasında bulunan karşı yan tarafından bakiye ödeme yapıldığını tevsik eden dekont ve belge bulunduğu için ispat edilmeyen davanın reddini, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davacının dava dilekçesi ile ileri sürdüğü talebinin 2 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde olmakla ve dava açılmakla zamanaşımının ...