Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/190 · K. 2025/218
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/190 K. 2025/218

E. 2025/190K. 2025/21813 Şubat 2025
iadesatış sözleşmesiitirazın iptaliabonelik sözleşmesisözleşme süresiicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf başvurusunun kabulüborca itirazbilirkişi raporuyetkiye itirazsözleşmenin yenilenmemesitazminatyasal süreyetkili mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ..., İcra Müdürlüğünün ..., .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edilmesini müteakip borçlu yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takiplerin durdurulduklarını, davalı müvekkili şirketin dağıtımında bulunan ve ... ile ... arasındaki görev ve yetki ayrımına göre sayaç okuma işlemlerinin müvekkili dağıtım şirketinde olup müvekkilinin görev alanında olan...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 13/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : 24/10/2024 NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :.... İHBAR OLUNAN : .... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle G.KARAR YAZIM TARİHİ : 14/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ..., İcra Müdürlüğünün ..., .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emirlerinin borçluya tebliğ edilmesini müteakip borçlu yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takiplerin durdurulduklarını, davalı müvekkili şirketin dağıtımında bulunan ve ... ile ... arasındaki görev ve yetki ayrımına göre sayaç okuma işlemlerinin müvekkili dağıtım şirketinde olup müvekkilinin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini kaçak kullanım tespit edildiğini, bu kullanımın müvekkili şirket ekipleri tarafından tespit edildiğini ve tutanak altına alındığını, nitekim kaçak elektrik tespit tutanakları aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olan belgeler ve etkili deliller olduğunu, davalıya Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42 maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin 30/08/2022 tarihli 39.671,36 TL, 30/08/2022 tarihli 35.545,86 TL ve 30/08/2022 tarihinde 17.770,52 TL tutarlarında kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini ancak davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... İcra Müdürlüğünün ...., ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatılmasının zorunluluğu hasıl olduğunu, icra takibine konu borç abonelikten kaynaklı değil haksız fiilden kaynaklı bir para borcu olduğundan ve para borçları da götürülecek borçlardan sayıldığından davanın müvekkili şirketin yerleşim şeri olan ....i'de ikame edilmesinin yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile.... İcra Müdürlüğünün ..., ...İcra Müdürlüğünün ..., .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, söz konusu icra takipleri, gerek yetkiye ve borca itirazları sonucunda takiplerin durdurulması üzerine .... Arabuluculuk Bürosuna yapılan arabuluculuk başvurus...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/109 · K. 2025/201

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/103 · K. 2025/417

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/479 · K. 2025/598

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1168 · K. 2025/1482

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/1975 · K. 2025/1517

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/183 · K. 2025/251

20 Şubat 2025