Davacı vekili 25.06.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dilekçeye göre; davacı şirket tarafından işletilen ... ...Bulvarı ... Seyhan Adana adresindeki ... Otel unvanlı işletme için 30.05.2020 tarih ... No.lu 503.315,10 TL tutarlı kaçak elektrik faturası düzenlenmiştir. Faturanın dayanağı tutanakta belirtilen kaçak kabloda enerji arzının olup olmadığı ve nereye bağlı tespit edilmemiştir. Bu kablo herhangi bir yere bağlı değildir. Ucu kördür. Kim tarafından ne zaman oraya konulduğu bilinmemektedir. Davacı tarafça kaçak elektrik kullanılmadığı ileri sürülerek 30.05.2020 tarih ... No.lu 503.315,10 TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 13.07.2020 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; 29.05.2020...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/328 Esas - 2022/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R ESAS NO : 2020/328 KARAR NO : 2022/865 BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : .. KATİP : .. DAVACI :.. .. VEKİLLERİ : Av. .. .. DAVALI :.. VEKİLİ : Av. .. DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : .. I- DAVA Davacı vekili 25.06.2020 tarihli dilekçe ile davalı taraf aleyhine menfi tespit davası açmıştır. Dilekçeye göre; davacı şirket tarafından işletilen ... ...Bulvarı ... Seyhan Adana adresindeki ... Otel unvanlı işletme için 30.05.2020 tarih ... No.lu 503.315,10 TL tutarlı kaçak elektrik faturası düzenlenmiştir. Faturanın dayanağı tutanakta belirtilen kaçak kabloda enerji arzının olup olmadığı ve nereye bağlı tespit edilmemiştir. Bu kablo herhangi bir yere bağlı değildir. Ucu kördür. Kim tarafından ne zaman oraya konulduğu bilinmemektedir. Davacı tarafça kaçak elektrik kullanılmadığı ileri sürülerek 30.05.2020 tarih ... No.lu 503.315,10 TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davacı tarafın davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. II- SAVUNMA Davalı vekili 13.07.2020 tarihli cevap dilekçesi ile davanın reddini savunmuştur. Dilekçeye göre; 29.05.2020 tarih ... sayılı kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiş ve bu tutanağa istinaden 503.315,10 TL tutarlı kaçak ve usulsüz elektrik tüketim faturası düzenlenmiştir. Bu faturaya istinaden Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmıştır. Tutanak tarihinde davalı kurum çalışanlarınca, davacı tarafın harici hat çekerek (4x25lik ana besleme kablosundan 4x16lık harici kablo çekilerek) kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Davacının bu eylemi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesi uyarınca kaçak tüketimdir. Davacı taraf daha öncesinde de Ölçü panosu üzerindeki mühürlere müdahale ederek sayaç içerisindeki L1 ve L2 fazına ait gerilimleri keserek kaçak elektrik kullanmış ve tahakkuk ettirilen kaçak tüketim faturası davacı tarafça ödenmiştir. Davanın haksız olduğu ileri sürülerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep edilmiştir. III- DELİLLER 1. Adana 12. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinden; davalı ... . AŞnin davacı ve diğer iki kişi aleyhine 24.06.2020 tarihinde ilamsız takipte bulunduğu görülmüştür. Takip talebinde; 503.315,10 TL asıl alacak, 1.879,05 TL işlemiş faiz ve 338,23 TL KDV alacağının tahsili talep edilmiştir. Davacı şirketin borca itirazı üzerine takip durdurulmuştur (somut dava takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin değildir). 2.1 29.05.2020 tarihli ... No.lu Kaçak Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağının incelenmesinden; aynı gün saat 20:00-20:41 arası davalı şirket görevlileri tarafından... Bulvarı .. Seyhan Adana adresinde ... tesisat numaralı abonede (... Tur. Ltd. Şti.) inceleme yapılarak düzenlendiği anlaşılmıştır. Tutanağa göre; şirke...