DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2015 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hisselerinin ..., ... ve ...'a ait olduğunu, ... ile ...'in aynı zamanda şirket müdürü olduklarını, ortak ... ile vekaletname ile görevlendirilen ...'ın şirket zararına işlemlerde bulunduklarını, ...'ın vekaletten azledildiğini, buna rağmen ...'ın zarar veren işlemlere devam ettiğini, vekaletten azil üzerine davalı ...'ın diğer ortak ve müdür ... yönünden ortaklıktan çıkarılması için ....ATM de dava açtığını, İstanbul... ATM'de ... hakkında başka bir dava açıldığını, vekaletin kötüye kullanılması suretiyle davalı ... vasıtasıyla banka hesaplarından para çekildiğini, kasada...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/37 Esas KARAR NO :2025/51
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/04/2015 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin hisselerinin ..., ... ve ...'a ait olduğunu, ... ile ...'in aynı zamanda şirket müdürü olduklarını, ortak ... ile vekaletname ile görevlendirilen ...'ın şirket zararına işlemlerde bulunduklarını, ...'ın vekaletten azledildiğini, buna rağmen ...'ın zarar veren işlemlere devam ettiğini, vekaletten azil üzerine davalı ...'ın diğer ortak ve müdür ... yönünden ortaklıktan çıkarılması için ....ATM de dava açtığını, İstanbul... ATM'de ... hakkında başka bir dava açıldığını, vekaletin kötüye kullanılması suretiyle davalı ... vasıtasıyla banka hesaplarından para çekildiğini, kasada eksiklik bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 522.000,00-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Cevap: Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, şirketi geçmişte yönetici ve vekil sıfatlarıyla yönettiğini, söz konusu paraların çekildiği dönemde nerelere yatırıldığının şirket kayıtlarının incelenmesi ile anlaşılacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, şirket yetkililerinin talimatı üzerine zaman zaman bankalardan para çektiğini, ancak zimmetinde para bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi ile, şirket ortak ve müdürü olan ... hakkında davalar açıldığını, dava dilekçesinde sözü edilen paraların şirket kayıtlarında yer aldığını, davanın İstanbul 13. ATM'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, şirkete kayyım tayin edilmesinin uygun olacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, davacı limited şirket yönetim kurulu üyesi olan davalının görev yaptığı dönemde şirketi zarara uğrattığı iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının 28/11/2019 tarihli kararı ile mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosyamız arasına alındığı; Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 13/01/2025 tarihinde verilen ara karar ile; "...Mahkememizin ... Esas sayılı asıl yargılama dosyası ile birleşen tüm davaların bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına..." karar verildiği ve işbu dosyasının tefrik edilerek mahkememizin ... Esas sırasına kaydedildiği görüldü. Yasa ve ana sözleşmenin kendilerine yüklediği görevleri gereği gibi yerine getirmeyen şirket yöneticileri bu yüzden oluşan zararlar nedeniyle ortaklığa, ortaklara ve ortaklık alacaklılarına karşı sorumludur. Yönetici aleyhine açılacak sorumluluk davasında asıl dava hakkı ortaklığa ait olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102...