DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin 2023 yılında davacı müvekkili şirketten dilekçe ekinde bulunan faturalarda yazılı malları satın aldığını, ancak aradan geçen süreçte müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yapılan icra takibine davalı borçlu şirket tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak "müvekkil firma ile takip alacaklısı firma yaptıkları işlerde düzenlenen faturalarda 90 gün ve 120 gün sonra ödeme yapılması üzerine anlaşmış ve bu şekilde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/989 Esas KARAR NO : 2025/18 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin 2023 yılında davacı müvekkili şirketten dilekçe ekinde bulunan faturalarda yazılı malları satın aldığını, ancak aradan geçen süreçte müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, yapılan icra takibine davalı borçlu şirket tarafından icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak "müvekkil firma ile takip alacaklısı firma yaptıkları işlerde düzenlenen faturalarda 90 gün ve 120 gün sonra ödeme yapılması üzerine anlaşmış ve bu şekilde çalışmaktadırlar. Takip alacaklısı taraflar arasında oluşan ticari teamüle aykırı olarak faturaların ödeme günleri henüz gelmeden ve müvekkil firma bu hususta hiçbir şekilde ihtar edilmeden kötü niyetli olarak ve taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı olarak icra yoluna başvurulmuştur." gerekçesiyle itiraz ettiğini, davalının, takip konusu fatura alacaklarından doğan borcun miktarına itiraz etmediğini, taraflar arasında fatura alacaklarının 90 veya 120 gün vadeyle ödeneceğine ilişkin bir anlaşma olmadığını, HMK 201 gereğince hukuki işlemlere ilişkin bu iddianın davalı tarafından senetle ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirket itirazında fatura alacaklarının kendilerine ihtar edilmediğini iddia etmişse de ödeme emrinin tebliği açısından böyle bir zorunluluk olmadığını, tebliğ ile birlikte temerrüdün gerçekleşmiş olduğunu, bu hususta arabulucuya müracaat edildiğini, ancak anlaşmazlıkla sonuçlandığını iddia ederek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 292.369,24 TL yönünden itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında önceden beridir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davacı şirketten satın aldığı mallar karşılığı düzenlenen fatura bedellerinin 90 ve 120 günlük vadeler sonunda taksitler halinde ödendiğini, bu şekilde ödemenin öteden beri devam ettiğini ve teamül haline geldiğini, davacı şirket tarafından bir kısım faturaların ödeme günleri gelmeden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dolayısıyla taraflar arasında oluşan teamül gereğince yapılan takibe itiraz ettiklerini, takip dayanağı faturalarla ilgili olarak müvekkili şirkete herhangi bir ihtar ya da ihbar gönderilmediğini, müvekkili şirket temerrüde düşürülmeden takip ...