Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1147 · K. 2019/413
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1147 K. 2019/413

E. 2018/1147K. 2019/41326 Nisan 2019
iptal davasıkambiyo senedikıymetli evrakın iptaliiptal kararıtedbir kararıödeme yasağısebepsiz zenginleşmeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Keşideci ... Turistik Servisleri A.Ş., muhatabı... Kozyatağı Ticari Şubesi olan, 07.09.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki müvekkili.... Gıda Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verdiğini, müvekkilinin çeki kaybettiğini, dava konusu çeki kimseye ciro etmediğini ve başka bir işlemde de kullanmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, keza kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde çeklerden yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağduriyetinin önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını gerektiğini, açıklanan nedenlerle keşidecisi...Turistik Servisleri A.Ş., muhatabı Akbank...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1147 KARAR NO : 2019/413 DAVA : Kıymetli Evrak İptali DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Keşideci ... Turistik Servisleri A.Ş., muhatabı... Kozyatağı Ticari Şubesi olan, 07.09.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli çeki müvekkili.... Gıda Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne verdiğini, müvekkilinin çeki kaybettiğini, dava konusu çeki kimseye ciro etmediğini ve başka bir işlemde de kullanmadığını, zayi edilen çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkilin mağduriyetine neden olacağını, keza kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde çeklerden yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilin mağduriyetinin önüne geçilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını gerektiğini, açıklanan nedenlerle keşidecisi...Turistik Servisleri A.Ş., muhatabı Akbank Kozyatağı Ticari Şubesi, lehtarı ... Gıda Turizm İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. olan 30.000,00 TL bedelli, 07.09.2018 keşide tarihli çekin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Ticaret Kanunu'nun 818. maddesi yollamasıyla KANITLAR VE GEREKÇE:Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senedinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Talep edene dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat talep edenin aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun, aynı yasanın 762. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat T.T.K. nun 761. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senedi mahkemeye sunulmamıştır. Talep eden tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senedinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.(T.T.K.M:764/1) HÜKÜM: Gerekçesi ayrıntılı kararda açıklanacağı üzere; Davanın KABULÜNE, davaya konu; ...Kozyatağı Ticari Şubesine ait, keşidecisi... Turistik Servisleri A.Ş. olan 07.09.2018 keşide tarihli, 30.000,00 TL bedelli 1 adet çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan 44,40 TL karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Talep edenin yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Talep eden tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep edene iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/826 · K. 2019/160

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1300 · K. 2019/258

26 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1448 · K. 2018/1077

13 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1127 · K. 2018/1131

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1440 · K. 2018/1477

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1197 · K. 2018/1152

5 Kasım 2018