DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü diğer davalılardan ... maliki ise ... olan ... plakalı motosiklet ile davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki maliki davalılardan ... olan otomobilin karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürüsünün 2918 sayılı kanun 52/1-B de düzenlenen ihlalleri nedeniyle kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı kanun u47/1-C ve 57/1-A da düzenlenen ihlaller nedeniyle kusurluğu olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/782 KARAR NO : 2025/235
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... tarihinde müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ve sürücüsü diğer davalılardan ... maliki ise ... olan ... plakalı motosiklet ile davalı ... tarafından sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki maliki davalılardan ... olan otomobilin karıştığı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürüsünün 2918 sayılı kanun 52/1-B de düzenlenen ihlalleri nedeniyle kusurlu olduğu, ... plakalı motosiklet sürücüsünün 2918 sayılı kanun u47/1-C ve 57/1-A da düzenlenen ihlaller nedeniyle kusurluğu olduğu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığı, müvekkilinin kaza nedeniyle yaralanmasına ilişkin yapmış olduğu şikeyet neticesinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesince yargılamanın devam ettiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin tedavi altına alındığını, vücudunda kırıklar meydana geldiğini, müvekkilinin kaza tarihinde ... yaşında olduğunu, ... eğitimine devam eden müvekkilinin kazadan sonra yaklaşık 10 ay boyunca çalışma gücünü tamamen yitirdiğini, eğitimin aksatmak zorunda kaldığından, ... de eğitimi devam ettirmek zorunda kaldığını, ayrıca müvekkilinin herhangi bir gelirinin bulunmadığından arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığından öncelikle davacı müvekkilinin adli yardım talebinin kabulüne, 6100 sayılı HMK 107. Maddesi uyarınca müvekkilin kaza nedeniyle oluşan zararının tam ve kesin olarak tespit edildiğinde artırılmak üzere şimdilik ...-TL Geçici İş göremezlik tazminatı, ...-TL Sürekli İş göremezlik tazminatı, ...-TL Bakıcı Gideri ve ...-TL Fizik Tedavi Masrafı olmak üzere toplam ... TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla davalılardan ... Ve ... yönünden ilk müracaat tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle; diğer davalı sürücüler ve malikler yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...'tan ...'ın KUSURU nispetinde müştereken ve müteselsilen; ... ve ...'ten ise ...'in KUSURU nispetinde müştereken ve müteselsilen tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı taraf ...na kendi aldığı bir rapor ile başvurduğunu bu raporun gerek Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik 7. madde gerekse Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik 7. madde gereği kurumlarca değerlendirilmeye alınamayan geçersiz bir rapor olduğunu, Davacı, usule uygun maluliyet raporu tanzim edilmeden ve ...na ibra...