DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ''... Sözleşmesi'' yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirket, sözleşmenin 5. Maddesindeki işin bedeli ve ödemeler şartına uygun hareket ederek borçlu şirkete 30.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin yaptığı bu ödemeye rağmen davalı şirketin sözleşme hükümlerindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple, aralarında akdedilen sözleşmenin davalının eylemsizliği nedeniyle fesh edilmiş olduğunu, tarafların karşılıklı edindiklerini iade etmek zorunda olduklarını, bu sebeple davalı şirket ile haricen girilen irtibatta da sonuç alınamayınca İstanbul ...İcra Dairesinin... E....
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/52 Esas KARAR NO : 2025/132
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ''... Sözleşmesi'' yapıldığını, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirket, sözleşmenin 5. Maddesindeki işin bedeli ve ödemeler şartına uygun hareket ederek borçlu şirkete 30.000 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin yaptığı bu ödemeye rağmen davalı şirketin sözleşme hükümlerindeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu sebeple, aralarında akdedilen sözleşmenin davalının eylemsizliği nedeniyle fesh edilmiş olduğunu, tarafların karşılıklı edindiklerini iade etmek zorunda olduklarını, bu sebeple davalı şirket ile haricen girilen irtibatta da sonuç alınamayınca İstanbul ...İcra Dairesinin... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğunu; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itiraz neticesinde icra dairesi tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu kararın ve borçlu şirketin itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, ancak borçlunun itirazı taraflarınca haricen 28/03/2023 günü öğrenildiğini, öğrenir öğrenmezde arabuluculuk başvurusu yapıldığını, öğrenmeden itibaren 1 yıllık süre içinde davanın ikame edildiğini, taraflarınca takibi yapmak için dayanak olarak bir sözleşme mevcut iken davalı şirketin icra takibine itirazda bulunmasının hiçbir dayanağını olmadığını, tüm bu hususların yanında takip konusu meblağın karşı tarafça net bir şekilde bilinen likit bir alacak olduğunu belirterek; davanın kabulüne, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. Dava:Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Esas takip dosyası incelendiğinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine sözleşmeden kaynaklı ilamsız takip yapıldığı, örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya 27.12.2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26.12.2022 tarihinde borca itiraz ettiği, borca itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği, bunun üzerine davacı tarafından 28.03.2023 tarihinde arabuluculuk müessesine başvurduğu anlaşılmıştır. İcra takibine itiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını is...