Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ev almak amacıyla tasarruf finansman şirketi şubesi olan ... ... şubesi ile anlaşmış edimlerini yerine getirmiş ancak 2015 yılında ev alımı için kullanılacak toplu para olan 180.000 tl müvekkilin başka şehre taşınma ihtimalinden kaynaklı ev alımında değerlendirilemediğini, ... şubesi tarafından müvekkile ev için ödenecek bedel ile enerji santrali hissesi satın alabileceği ve bu sayede hem paranın değerinin korunabileceği hem de şirketin kuruluş tarihinden itibaren 12 yıl içinde müvekkil aldığı hisseyi geri satmak isterse satış yapacağı günkü cari peşin fiyatından satabileceği taahhüdü verildiğini, Ayrıca bu cari peşin fiyatın TEFE-TÜFE ortalaması kadar artış uygulanarak bulunan fiyattan daha düşük olamayacağı da yine yazılı olarak garanti...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/632 Esas KARAR NO :2025/227
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:17/10/2024 KARAR TARİHİ:11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ev almak amacıyla tasarruf finansman şirketi şubesi olan ... ... şubesi ile anlaşmış edimlerini yerine getirmiş ancak 2015 yılında ev alımı için kullanılacak toplu para olan 180.000 tl müvekkilin başka şehre taşınma ihtimalinden kaynaklı ev alımında değerlendirilemediğini, ... şubesi tarafından müvekkile ev için ödenecek bedel ile enerji santrali hissesi satın alabileceği ve bu sayede hem paranın değerinin korunabileceği hem de şirketin kuruluş tarihinden itibaren 12 yıl içinde müvekkil aldığı hisseyi geri satmak isterse satış yapacağı günkü cari peşin fiyatından satabileceği taahhüdü verildiğini, Ayrıca bu cari peşin fiyatın TEFE-TÜFE ortalaması kadar artış uygulanarak bulunan fiyattan daha düşük olamayacağı da yine yazılı olarak garanti altına alındığını, bunun üzerine davacı 9 hisselik bir pay senedi satın aldığını, gelinen aşamada davacı hisselerini satmak için müracaat ettiğini, 9 Şubat 2024 tarihinde ... Şirketler Genel Müdürlüğü ... Şubesi tarafından müvekkile yeni bir kampanya yapıldığını, hisse satışlarının ve devrinin yapılması durumunda 620.000 TL ödeme yapılacağını bildirdiklerini, bu bedel daha önce müvekkilin hisse alımı sırasında yapılan hesaplama ve sözleşme şartlarına uygun bir bedel değildir ve bu konuda satış temsilcisine, genel müdürlüğe müracaat etmiş olmasına rağmen müracaatının reddi bir yana muhatap dahi bulamamış olduğunu beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 06/03/2025 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 205,13 TL harcın peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile artan 222,47 TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının kulla...