DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024 DAVA: Davacı vekili 14/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin .... sayılı "..." ibaresi esas unsur olan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ......." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... 'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... (....) itirazda bulunulduğunu, itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu kararın davalı şahıs tarafından yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ....(...) tarafından kabul edilerek başvuru hakkındaki ret kararının...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/387 Esas - 2024/275 TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/387 KARAR NO : 2024/275
HAKİM : ... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .... DAVALILAR : 1- .... 2- ... Av. ....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2024
DAVA: Davacı vekili 14/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin .... sayılı "..." ibaresi esas unsur olan tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ......." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... 'na (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... (....) itirazda bulunulduğunu, itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu kararın davalı şahıs tarafından yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ....(...) tarafından kabul edilerek başvuru hakkındaki ret kararının kaldırılmasına karar verildiğini, müvekkilinin tanınmış ... markalarının sahibi olduğunu, davalı yanın ... sayılı başvurusunun müvekkili markaları ile benzer olduğunu, müvekkilinin Kurum nezdinde çok sayıda tescilinin mevcut olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile yüksek düzeyde benzer olduğunu, bu benzerliğin karıştırılma ihtimaline yol açacağını, markaların görsel, işitsel ve kavramsal benzerliğinin üst düzey olduğunu, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu, ... sayısı ile tanınmış markalar sicilinde kaydı bulunduğunu, tanınmış markaların tüm sınıflar yönünden doğurduğu etki gözetildiğinde dava konusu başvurunun kapsamındaki tüm sınıflar yönünden reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu markadaki 35. Sınıf hizmetlerin müvekkili markalarının tanınırlığının bulunduğu perakende satış hizmetlerine ilişkin olduğunu, iddia ederek; ... ...'in ... sayılı kararın iptaline ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs davaya cevap vermemiştir.
MUHAKEME: HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır.
UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ VE DİĞER HUSUSLAR: Dava; 6769 sayılı SMK'nın 6/1, 6/3, 6/5, 6/6 ve 6/9'... dayalı taraf markalarının benzediği iddiası temelinde; davalı başvurusu olan ... sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... ...tarafından alınan ... sayılı kararın iptali istemine ilişkindir. Davanın açılmasıyla birlikte, tarafların karşılıklı dilekçeleri tebliğ olmuş, sundukları deliller toplanmış, dava konusu başvuruya ilişkin bilgi ve belgeler ...'ten ...