DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2024 TALEP: Davacı vekili 02/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin çok sayıda gerek "... ...", gerek "......" gerekse de "..." ibareli markaları bulunduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... / ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun,.... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin online alışveriş sektöründe...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/365 Esas - 2024/196 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/365 KARAR NO : 2024/196
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/06/2024
TALEP: Davacı vekili 02/10/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle: müvekkili şirketin çok sayıda gerek "... ...", gerek "......" gerekse de "..." ibareli markaları bulunduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... / ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarası alan başvurunun,.... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak .... (...) tarafından reddine karar verildiğini, ancak söz konusu kararın yerinde olmadığını, zira müvekkilinin online alışveriş sektöründe lider durumda olduğunu, ... sloganının ayırt edicilik içermediğini, markanın esaslı unsurunun ... olduğunu ve müvekkiline ait markalarla iltibas yarattığını, müvekkilinin ... esas unsuru ile seri markalar oluşturduğunu, yine ... + ... şeklinde markalar serisinin de bulunduğunu, ... kelimesini içeren 300den fazla markasının bulunduğunu, bu kelimeyi gören ortalama tüketicinin aklına müvekkilinin geleceğini, davalı Kurum tarafından evvelce ... ibaresi içeren başvurulara karşı yaptıkları itirazların kabul edilerek başvuruların reddedildiğini, davaya konu marka başvurusu ile müvekkiline ait markalar arasında iltibas ihtimali bulunduğunu, müvekkilinin konumundan ve güvenilirliğinden haksız kazanç sağlanacağını, markaların aynı sınıfları içerdiğini, ... markasının tanınmış olduğunu ve davalının müvekkilinin tanınmışlığından haksız kazanç sağlanacağını, markaların ayırt edici vasfının düşeceğini, davaya konu markanın tesadüfen seçilmiş olamayacağını ve davalının kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, ... sayılı kararının iptaline ve ... başvuru numaralı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Alınan kararın usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 2019 yılında kurulduğunu, ... ibareli çok sayıda marka tescilinin/başvurusunun bulunduğunu, müvekkilinin davacıya ait pazaryerinde de satışının bulunduğunu, kötüniyet iddiasının asılsız olduğunu, ortada slogan niteliğinde bir markanın bulunmadığını, davacının ayırt edicilik kazandırdığı ibarenin ... olduğunu, markalar arasında iltibas bulunmadığını, ortalama tüketicinin bu markaların ...