DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2024 BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : .... : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 02/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun .... 'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/55 Esas - 2024/161 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/55 KARAR NO : 2024/161
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... : Av. .... DAVALILAR : 1-... : Av. ... Av. ... : 2- ... : Av. ... 3-... : Av. ....
DAVA : Marka (Marka ile ilgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 04/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2024
BİRLEŞTİRİLEN .... SAYILI DOSYASI DAVACI : .... : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), DAVA TARİHİ : 10/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/05/2023
ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA TALEP: Davacı vekili 02/02/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkili şirketin .... sayılı "...." esas unsur ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şahsın bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... (...) başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan davalı şirket başvurusunun .... 'nde ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, bu itirazın ve kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... (...) tarafından reddedildiğini, ancak bu red kararının yerinde olmadığını; zira, internet arama motorlarında "... sıra dışı internet" ibareleri girildiğinde tüm sonuçların müvekkil şirketi ve markasını gösterdiğini, davalının tek başına ... ibaresini tescil ettirmek istediğini, taraf markalarının halk nezdinde birbirlerinin serisi/devamı gibi algılanacak olduklarını, bu durumun müvekkili markalarının ayırt ediciliğinin kaybolmasına neden olacağını, dava konusu başvuru kapsamında da aynı hizmetlerin yer aldığını, tüketicilerin söz konusu markaların aynı firmalara ait olduğunu varsaymaları veya bu hizmetleri veren şirketler arasında idari - ekonomik bir bağlılığın bulunduğunu sanmaları ile birlikte iltibas tehlikesi oluşacağını, ileri sürerek, ... ...'nun ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde sadece Kurum'a husumet yönelttiğinden, mahkememizce 02/05/2023 tarihli duruşmada 1 numaralı ara karar ile "davacı vekiline, marka başvurusu yapan şirket ."... '' aleyhine birleştirme talepli dava açmak üzere 2 hafta kesin süre verilmiş, belirtilen sürede birleştirme talepli olarak dava açılmış ve dosyalar birleştirilmiştir.
CEVAP: Davalı Kurum vekili dilekçe ve beyanında özetle: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı şirket vekili dilekçe ve beyanında özetle: Müvekkilinin aynı isimli televizyon kanallarının varlığı nedeniyle dava konusu markayı tescil ettirmede makul sebepleri olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi içerir 5 ayrı başvuruda bul...