DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı Vekili Dava dilekçesinde; 06/09/2016 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanması nedeniyle oluşan zararlarda davalı sigortanın sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1000 TL geçici ve sürekli iş görmezlik ve tedavi giderlerinin davalından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile tahsili ile müvekkiline verilmesini...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/41 Esas - 2024/552 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/41 Esas KARAR NO : 2024/552
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/08/2018 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı Vekili Dava dilekçesinde; 06/09/2016 tarihinde davalı tarafından sigortalanan ... plakalı aracın müvekkiline çarpması nedeniyle müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanması nedeniyle oluşan zararlarda davalı sigortanın sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 1000 TL geçici ve sürekli iş görmezlik ve tedavi giderlerinin davalından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile tahsili ile müvekkiline verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı Vekili beyan dilekçesi mahiyetindeki Cevap Dilekçesinde ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili tarafından ... ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigorta limiti kusur ve zarar ile sınırlı olduğunu, Davacının maluliyeti nedeniyle 16/02/2018 tarihinde 11.259,05 TL ödeme yaptığını, sorumluluğunun sona erdiğini, esas yönden ise hesaplamanın TRH 2010 tablosuna göre yapılMası gerektiğini ve sigorta genel şartlarının heaplama da nazara alınması gerektiiğini, davacının kusur, zarar ve maluliyetini kanıtlaması gerektiğini, tedavi giderlerinin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, bu nedenle taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek davaın reddini istemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; Davalı tarafından...ile sigortalanan aracın, yaya olan davalıya çaprak yaralanmasına sebep olduğundan bahisle Sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik ve tedavi giderleri kapsamında tazminat istemine ilişkindir. Davanın sigorta şirketine karşı açılmış olması nedeniyle mahkememiz görevidir. Mahkememizin yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Kazanın meydana gelmesinde, kusur durumu, Kaza neticesinde davacının geçici ve sürekli maluliyetinin meydan gelip gelmediği, Tedavi giderleri ve geçici i göremzlik zararının sigorta teminatı kapsamında olup olmadığı, Davacıya yapılan ödeme nedeniyle sigortanın sorumluluğunun sona erip ermediğini, Sigortanın yapılan hesaplamaya göre yapılan ödeme ile sorumluluğunun sona ermediğinin tespiti halinde Kusur durumu, gelir durumu, maluliyet raporu ve sigorta genel şartlarındaki hükümler çerevesinde yapılacak hesaplamaya göre davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarı, Faizin niteliği ve başlangıcına ilişkindir. KALDIRMA KARARI: Davada mahkememizin... Esas sayılı dosyasında; Maddi tazminat talebi ...