Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket yetkililerinin 29 Nisan 2021 tarihinde e-posta adresleri üzerinden yapılan yazışmalar ile davalının davacıya Taşıma ve Gümrükleme Hizmeti vermesi hususunda anlaştıklarını, davacı şirkete ait mobilya ürünlerinin davalı tarafından davacının ...'da bulunan deposundan alınarak Almanya, Belçika, Hollanda ve Avusturya' da bulunan müşterilerin adreslerine kapıda teslim edilmesine dair yapılan anlaşmada tarafların alınacak hizmet detayları ve ödenecek bedeller hakkında detaylı şekilde yazışarak mutabık kaldıklarını, ürünleri teslim edilen müşterilerin art arda ayıplı teslimat yapıldığına dair bildirimde bulunmaya başlayınca davalıya durumun iletildiğini, davalının da konu ile ilgilendiğini...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/156 Esas - 2024/422 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/156 KARAR NO : 2024/422
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket yetkililerinin 29 Nisan 2021 tarihinde e-posta adresleri üzerinden yapılan yazışmalar ile davalının davacıya Taşıma ve Gümrükleme Hizmeti vermesi hususunda anlaştıklarını, davacı şirkete ait mobilya ürünlerinin davalı tarafından davacının ...'da bulunan deposundan alınarak Almanya, Belçika, Hollanda ve Avusturya' da bulunan müşterilerin adreslerine kapıda teslim edilmesine dair yapılan anlaşmada tarafların alınacak hizmet detayları ve ödenecek bedeller hakkında detaylı şekilde yazışarak mutabık kaldıklarını, ürünleri teslim edilen müşterilerin art arda ayıplı teslimat yapıldığına dair bildirimde bulunmaya başlayınca davalıya durumun iletildiğini, davalının da konu ile ilgilendiğini belirttiğini, müşterilerin gelen kişilerin kendilerinden imza aldıktan sonra kaçarcasına malı bırakıp gittiklerini ve kontrol etme fırsatı tanımadıklarını beyan ettiklerini, öte yandan müşterilerden gönderilen fotolarda teslimat araçlarının depodan malı davalı adına teslim alan tırlar olmadığını, bu araçlardan yüklenilen malların güzergahta indirilip başkaca küçük araçlara devredildiğini, araç değişikliği, yükleme indirme ve bindirme sırasında uygun yükleme ve istifleme yapılmadığını güzergâh sırası doğrultusunda ürün yüklemesi yapılmadığından ürünlerin sürekli doldurulup boşaltılması ve araçtan araca aktarılmasından zarar gördüğünü, müvekkilinin taşıyıcıya karşı güveni kalmadığından uğradığı zararları taşıyıcının karşılamayacağını düşündüğünden bakiye nakliye bedelini zararlar tazmin edildiğinde ödeyeceğini beyan ederek TTK' nın 855/4 maddesinde taşıma sözleşmesine ilişkin def' ileri düzenleyen maddesinden yola çıkarak ödemezlik defi ileri sürdüğünü, müvekkili davalı ile mahsuplaşmak istemişse de davalının ısrarla nakliye bedeli ödenmedikçe zararların ödenmeyeceğini belirttiğini ve mevcudiyetini iddia ettiği sigorta poliçesinden de ödeme yapılmaması için kendilerinin durdurduğunu beyan ettiğini, toplamda 2.066-Euro hasarlı parça bedeli, 412-Euro vergi ve gümrükleme masrafları, 508 Euro nakliye bedeli olmak üzere 2986-Euro hasarlı teslimatlar nedeniyle zararın mevcut olduğunu beyanla davanın kabulü ile 2.086-Euro toplam zararın ödeme tarihindeki kur üzerinden ihtarın tebliğinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçe...