DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in daha önce oğlu ... ile birlikte davalıya ait mecurda kiracı olduklarını, 2008 yılı Ağustos ayında tarafların karşılıklı olarak kira sözleşmesini feshettiklerini, mecurda bulunan demirbaş ve makinaları tekrar davalıya devir ve teslim edildiğini, müvekkil ... ve oğlunun daha sonra aynı iş yerinde işçi olarak çalışmaya devam ettiklerini, davalının 15.05.2015 tarihinde işyerini demirbaşları ile birlikte dava dışı ...'a devrettiğini, bunun üzerine müvekkil ... ve oğlunun davalı ile aralarındaki alacak-verecek konusunu görüştüklerini, sonuçta müvekkil ... ve oğlu ...'in davalıdan 15.000 TL işçilik...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/811 Esas KARAR NO : 2025/13
... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ...'in daha önce oğlu ... ile birlikte davalıya ait mecurda kiracı olduklarını, 2008 yılı Ağustos ayında tarafların karşılıklı olarak kira sözleşmesini feshettiklerini, mecurda bulunan demirbaş ve makinaları tekrar davalıya devir ve teslim edildiğini, müvekkil ... ve oğlunun daha sonra aynı iş yerinde işçi olarak çalışmaya devam ettiklerini, davalının 15.05.2015 tarihinde işyerini demirbaşları ile birlikte dava dışı ...'a devrettiğini, bunun üzerine müvekkil ... ve oğlunun davalı ile aralarındaki alacak-verecek konusunu görüştüklerini, sonuçta müvekkil ... ve oğlu ...'in davalıdan 15.000 TL işçilik alacağı bulunduğu yönünde mutabakat sağlandığını, davalının bu mutabakattan sonra müvekkil ... ve oğlunun işçilik alacaklarını ödemediğini, belirtilen miktarı muhasebecisi olan ... bıraktığını ve ondan imza karşılığı alınması gerektiğini söylediğini, müvekkil ... ve ...'in alacaklarını tahsil için ... ait büroya gittiklerini, bu aşamada dava dışı ..., "Size paranızı ödeyeceğiz ancak her ihtimale karşı, işçi olarak işyerinden sizin zaman içinde bana getirdiğiniz malzeme faturaları ile satış faturalarında azlık veya çokluk gibi bir yanlışlık varsa bunun karşılığında sizden teminat senedi almamız gerekli" tarzında beyanda bulunduğunu, müvekkil ... ve oğlunun bu durumu kabullenmemesi üzerine, dava dışı ... müvekkil ... ve oğlu ...'in belirtilen teminat senetlerini imzalamamaları halinde parayı ödemeyeceğini beyan etmesi üzerine müvekkil ...'in 15.05.2015 tarihli, alacaklısı ... borçlusu ise müvekkil olan ve dip koçanında "teminattır" yazılı ve diğer bölümleri tamamen boş olan senedi vermek zorunda kaldığını, aynı şekilde ...'in eşi durumunda bulunan diğer müvekkil ...'den de benzer bir senet alındığını, senedin kalan bölümlerinin tamamının dava dışı ... tarafından doldurulduğunu, belirtilen senetlerin daha sonra koçan kısmındaki "teminattır ve teminat senedi" ibarelerinin kesilerek ve 25.000 TL miktar ilave edilmek suretiyle ... soruşturma sayılı dosyası üzerinden şikayette bulunulduğunu, icra takibine konu senetlerin teminat olarak verildiğini, senedin keşideci ve alacaklı dışındaki bölümlerinin sonradan doldurulduğunu, bu nedenle öncelikle müvekkiller hakkında yürütülen icra takibinin tedbiren durdurulmasına, müvekkillerin davalı alacaklı tarafa borçlu olmadığının tespitine ve müvekkiller hakkında kötü niyetle icra takibi başlatan davalı tarafın % 40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bu konuda ... karar sa...