Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/189 · K. 2024/518
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 K. 2024/518

E. 2023/189K. 2024/51816 Eylül 2024
cezai şarthizmet sözleşmesitazminathaksız rekabetbedelin tazminiiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, merkezi ... .... ... çalışmalarıyla zaman ve para harcayarak gerçekleştirmekte olduklarını, her üreticinin, reçeteleri, prosesleri, yazılımları, makine ve ekipmanlarının birbirinden farklı olduğunu, geliştirdikleri ürünlerin ekonomikliğini kullanarak birbirleriyle rekabet ettiklerini, bu nedenle üretim ile ilgili her türlü bilgiyi, şirket dışındaki herkesten saklı tuttuklarını, bazı üretici firmaların müşterilerinin fabrikalarını gezmelerine müsaade etmezken, bazılarının da fabrikasının sadece belli bölümlerini gezmelerine müsaade ettiklerini, dolayısıyla hiç kuşkusuz ki bir işletmenin en önemli bileşeninin çalışanları ve belli konumdaki çalışanlarının bu tip sırları bilmekte olduğunu, davalının...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/189 Esas - 2024/518 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/189 Esas KARAR NO : 2024/518

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, merkezi ... .... ... çalışmalarıyla zaman ve para harcayarak gerçekleştirmekte olduklarını, her üreticinin, reçeteleri, prosesleri, yazılımları, makine ve ekipmanlarının birbirinden farklı olduğunu, geliştirdikleri ürünlerin ekonomikliğini kullanarak birbirleriyle rekabet ettiklerini, bu nedenle üretim ile ilgili her türlü bilgiyi, şirket dışındaki herkesten saklı tuttuklarını, bazı üretici firmaların müşterilerinin fabrikalarını gezmelerine müsaade etmezken, bazılarının da fabrikasının sadece belli bölümlerini gezmelerine müsaade ettiklerini, dolayısıyla hiç kuşkusuz ki bir işletmenin en önemli bileşeninin çalışanları ve belli konumdaki çalışanlarının bu tip sırları bilmekte olduğunu, davalının ise müvekkili şirkette 14/11/2016 - 28/07/2022 tarihleri arasında bakım onarım mühendisi olarak en son brüt -21.302,00 TL aylık ücret karşılığı, yazılı iş sözleşmesiyle çalıştığını, davalının müvekkili şirketteki görev ve yetkisinin kritik bir pozisyonda iken, kendisi çalışmasını istifa suretiyle sonlandırmış olduğunu, bilindiği üzere iş akdinin devamı süresince işçinin işverenle rekabet etmemesi sadakat borcu içinde yer alan bir yükümlülük olduğunu, tarafların iş ilişkisi devam ederken sözleşmenin bitiminden sonra işçinin rekabet etmeyeceğine ilişkin bir hükmün iş akdine konulmasını veya bu konuda ayrı bir sözleşme yapılmasını kararlaştırabileceklerini, davalının TBK 444. ve devamı maddelerine göre yapılan rekabet yasağı sözleşmesine ve dolayısıyla verdiği taahhütlerine rağmen, iş akdini fesheder etmez aynı il sınırlarında aynı alanda iştigal eden rakip firmada işe başlayarak rekabet yasağına aykırı davrandığını, makinelerin işletilmesi, bakım ve onarımından sorumlu mühendis olan, üretim teknolojisini ve reçeteleri bilen davalının yeni işe başladığı ... ... San. Ve Tic. A.Ş firmasında da aynı ürünü üretmekte olduğunu, davalının son brüt maaşının 21.302,00 TL olduğunu, müvekkilinin sözleşmede yazana göre daha fazla talep etme hakkı olmasına rağmen, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak şartıyla; şimdilik 50.000,00 TL cezai şart alacağının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğundan esasa girilmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2024/58

2 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/413

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/684 · K. 2024/38

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/673 · K. 2024/178

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/904 · K. 2024/294

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2024/663

29 Kasım 2024