Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış oduğunu, sözleşme uyarınca müvekkili şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullanılmış olduğunu, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarının ödenmediğini, borçlu şirket tarafından hatlardan kaynaklanan 38.083,46 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, takibe konu fatura dökümlerini dilekçe ekinde sunduklarını, borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi...sayılı...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/63 Esas - 2024/663 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/63 Esas KARAR NO : 2024/663
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/01/2023 KARAR TARİHİ : 29/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi ile... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış oduğunu, sözleşme uyarınca müvekkili şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullanılmış olduğunu, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarının ödenmediğini, borçlu şirket tarafından hatlardan kaynaklanan 38.083,46 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, takibe konu fatura dökümlerini dilekçe ekinde sunduklarını, borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi...sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu şirketin 14/04/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalı/borçlunun, aleyhine açılmış Merkezi Takip Sistemi...sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davacı ...İletişim Hizmetleri Anonim Şirketi tarafından 11.04.2022 tarihinde Merkezi Takip Sistemi...sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 14.04.2022 tarihinde taraflarınca borca itiraz edilmiş olduğunu, anılan borca konu faturalar incelendiğinde birbiri ile uyuşmayan, çok kısa süre için fahiş tutarda olan ve hukuka ve hakkaniyete aykırı faturalar kesilmiş olduğunu, buna ilişkin belirlenecek bir bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zaruri olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından aleyhine başlatılan icra takibinde borçlu olduğu herhangi bir rakam bulunmadığını, işbu sebeplerle icra takibinin iptali gerektiğini savunarak, itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK olarak kısaltılacaktır) 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasına ilişkindir. Bilindiği üzere, 2004 Sayılı İİK'nın 67.maddesinde, "(Değişik fıkra:... ... ... md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye...