Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı müflis ... ... ... ... ... ... hesabından da 1 adet devam eden teminat mektubu riski ve ilgili mektup kaynaklı komisyon ve masraf gecikmesinin olduğunu, 373209 numaralı, 217.931,00-TL bedelli teminat mektubu için 108.965,50-TL'nin iade edildiğini, kalan tutar için 108.965,50-TL riskin devam ettiğini, iflas masasına bildirilen alacak tutarından, iadesi gerçekleşen teminat mektuplarına ilişkin risk düşüldükten sonra müvekkili bankanın müflis şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 151.721,72 TL gayrinakdi+1.126,44 TL komisyon+7.280,42 TL masraf+8.406,86 TL iskontosuz nakdi= 160.128,58- TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkili bankanın hukuka uygun olarak talep ettiği yasal alacak...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/903 Esas - 2024/592 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/903 Esas KARAR NO : 2024/592
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan 'Sıra Cetveline İtiraz' davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı müflis ... ... ... ... ... ... hesabından da 1 adet devam eden teminat mektubu riski ve ilgili mektup kaynaklı komisyon ve masraf gecikmesinin olduğunu, 373209 numaralı, 217.931,00-TL bedelli teminat mektubu için 108.965,50-TL'nin iade edildiğini, kalan tutar için 108.965,50-TL riskin devam ettiğini, iflas masasına bildirilen alacak tutarından, iadesi gerçekleşen teminat mektuplarına ilişkin risk düşüldükten sonra müvekkili bankanın müflis şirketten fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 151.721,72 TL gayrinakdi+1.126,44 TL komisyon+7.280,42 TL masraf+8.406,86 TL iskontosuz nakdi= 160.128,58- TL alacağının mevcut olduğunu, müvekkili bankanın hukuka uygun olarak talep ettiği yasal alacak kalemleri karşısında İflas masasının işbu kararının hukuka aykırı olup müvekkili bankanın hak ve menfaatlerini ihlal ettiğini beyan ederek, öncelikle müvekkili bankanın hak kaybına uğramaması için tedbiren sıra cetveli işlemlerinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 160.128,58-TL olan müvekkili alacağının tamamının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul talebine ilişkindir. İİK'nın 235. maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir. İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar. .... ... ... ... ... ... iflas sayılı dosyasında işlem gören müflis şirketin iflas masasına davacı tarafından yapılan 22/03/2021 tarihli alacak başvuru dilekçesinde belirtilen nedenlerden dolayı davacının müflis şirketten alacaklı o...