Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Giderilmesi davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... ... İht. Mad. Paz. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye işlerini yürüten müvekkili iflas idaresinin, iflas halindeki müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununun 5. maddesi ve Avukatlık Kanununun 2. maddesi uyarınca verilmesi istemiyle 20.10.2023 tarihinde yapılan başvurunun reddedildiğini, ancak 4982 sayılı kanun, 4515 sayılı kanun ile 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 73/3.maddesinde vekaletnamede özel yetki bulunması gerektiğine dair açık bir düzenlemenin bulunmadığını, bu nedenle davalı bankanın ret gerekçesinin mevzuata aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı banka ile olan muarazanın giderilmesi ve müvekkili şirket adına olan...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/776 Esas - 2024/104 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2024/104
DAVA : Muarazanın Giderilmesi DAVA TARİHİ : 07/11/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Muarazanın Giderilmesi davasının açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... ... ... İht. Mad. Paz. Taş. İnş. Tic. Ltd. Şti'nin tasfiye işlerini yürüten müvekkili iflas idaresinin, iflas halindeki müvekkili şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarına ait hesap ekstreleri dökümlerinin 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanununun 5. maddesi ve Avukatlık Kanununun 2. maddesi uyarınca verilmesi istemiyle 20.10.2023 tarihinde yapılan başvurunun reddedildiğini, ancak 4982 sayılı kanun, 4515 sayılı kanun ile 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 73/3.maddesinde vekaletnamede özel yetki bulunması gerektiğine dair açık bir düzenlemenin bulunmadığını, bu nedenle davalı bankanın ret gerekçesinin mevzuata aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalı banka ile olan muarazanın giderilmesi ve müvekkili şirket adına olan hesaplara ait ekstrelerinin verilmesi yönünde hüküm kurulması ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında ise; şirketin iflasına karar verildiğini, iflas masası tarafından tarafına müflis şirketin bankadaki hesaplarının dökümünü almak üzere yetki verildiğini, bu yetki belgesini de dosyaya sunduklarını, dolayısıyla davacıyı doğru gösterdiklerini, müflis şirketin davalı banka nezdinde bulunan hesap ekstre dökümlerinin çıkarılarak masa vekili olarak taraflarına verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, ancak ön inceleme duruşmasındaki beyanında; müvekkili bankanın gizliliğin korunması bakımından hukuki ve cezai sorumluluğu olduğunu, açık ve özel bir yetkinin vekaletnamede bulunması durumunda ancak bilgi verilebileceğini, bu sebeple davayı kabul etmediklerini ve reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Kırşehir İcra Dairesi'nin 2020/1 İflas sayılı dosyası, iflas dosyası içinde yer alan yetki belgesi, vekaletname, davacı vekilinin başvuru dilekçesi, davalı bankanın 03/11/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin karar ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davanın, muarızanın giderilmesi ve müflis şirketin davalı bankadaki hesaplarının ekstre dökümlerinin davacı vekili olan Av. ... 'e verilmesi istemine ilişkin olduğu, ... Gıda... Ltd. Şti.nin Kırşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)2020/71 Esas sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin Kırşehir İcra Dairesi'nin 2020/1 iflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü, iflas masası/iflas idaresi tarafından müflis şirketin davalı bankadaki hesap hareketlerinin dökümünün...