DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Davalı ... Amb. İnş. İma. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili ve ... aleyhine ... E. sayılı dava dosyasının ikame edildiğini ve ... ...'nın ... sayılı kararının kısmen iptalinin talep edildiğini, ... E. sayılı dava dosyası kapsamında sundukları cevap dilekçesi ile ... ... tarafından ikame edilen davanın reddinin talep edildiğini, aynı dilekçe ile HMK m.132 doğrultusunda karşı dava ikame edilerek ... ...' nın ... sayılı kararının...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/283 Esas - 2024/350 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/283 Esas KARAR NO : 2024/350
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI-BİRLEŞEN DAVACI : .... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... BİRLEŞEN DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali-Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davacı vekili dava ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; Davalı ... Amb. İnş. İma. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından müvekkili ve ... aleyhine ... E. sayılı dava dosyasının ikame edildiğini ve ... ...'nın ... sayılı kararının kısmen iptalinin talep edildiğini, ... E. sayılı dava dosyası kapsamında sundukları cevap dilekçesi ile ... ... tarafından ikame edilen davanın reddinin talep edildiğini, aynı dilekçe ile HMK m.132 doğrultusunda karşı dava ikame edilerek ... ...' nın ... sayılı kararının müvekkili şirketin aleyhine olan kısımları yönünden iptalinin talep edildiğini, ... E. sayılı dosyasında verilmiş olunan 03.07.2024 tarihli ara karar uyarınca, ... aleyhine iş bu davayı açma ve iş bu davanın .... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, müvekkili markalarının tanınmışlığının, taraf markaları arasındaki iltibas tehlikesini arttırdığını, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu belirterek; SMK m.6/1, m.6/5 ve m.6/9 hükümleri uyarınca ... sayılı ... kararının müvekkilinin itirazlarının reddine ilişkin kısmının iptaline, davalı adına ... sayısı ile işlem gören marka başvurusu tescile bağlanmışsa, tescil edilen markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle; Karşı dava ile ...'e husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, karşı dava açma şartlarının oluşmadığını, bu bakımdan ilk olarak usul yönünden davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkiline ait marka ile davacı yana ait markalar arasında iltibas tehlikesi bulunmadığını, davacı yanın markalarını kullanmadığını, bu nedenle kullanmama def'i ileri sürdüklerini, müvekkilinin "..." ibaresi üzerinde önceki tarihli markalarından kaynaklı olarak müktesep hakkının bulunduğunu, dava konusu marka kapsamında kalan emtialar ile davacı markaları kapsamlarında yer alan emtiaların benzer olmadığını, müvekkilinin "..." ibareli markalarını uzun yıllardır kullandığı emtialar bakımından davacı markalarının tanınmış olduğunun söylenemeyeceğini, davacı yanın müvekkilinin kötü niyetli olduğu iddiasının yerinde olmadığını, asıl kötü niyetli olanın davacı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davalı ....