Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... kripto para borsasına üyeliği olan müvekkilinin davalı şirketin bünyesinden 2020 mart ayı içerisinde ... cinsi kripto para satın aldığını ve toplamda 28.154-USD ödeme yaptığını, kripto paraları değer kaybetmesine rağmen yatırım amacıyla ve kuruma duyduğu güvenle elden çıkarmayarak hesabında muhafaza ettiğini, davalı şirketin 01/04/2020 tarihinde vermiş olduğu bir karar ile müvekkili tarafından satın alınan söz konusu kripto paraları işlemden kaldırdığını, işlemden kaldırdığı tarihteki değeri itibariyle müvekkiline 1.655 dolar iade ödemesi yaptığını, davalı şirketin mart ayında işleme açtığı kripto paraları bir ay sonra düşen fiyatları fırsat bilerek işlemden kaldırdığını, davalı şirketin tek taraflı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/185 Esas KARAR NO 2025/238
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/03/2023 KARAR TARİHİ:13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... kripto para borsasına üyeliği olan müvekkilinin davalı şirketin bünyesinden 2020 mart ayı içerisinde ... cinsi kripto para satın aldığını ve toplamda 28.154-USD ödeme yaptığını, kripto paraları değer kaybetmesine rağmen yatırım amacıyla ve kuruma duyduğu güvenle elden çıkarmayarak hesabında muhafaza ettiğini, davalı şirketin 01/04/2020 tarihinde vermiş olduğu bir karar ile müvekkili tarafından satın alınan söz konusu kripto paraları işlemden kaldırdığını, işlemden kaldırdığı tarihteki değeri itibariyle müvekkiline 1.655 dolar iade ödemesi yaptığını, davalı şirketin mart ayında işleme açtığı kripto paraları bir ay sonra düşen fiyatları fırsat bilerek işlemden kaldırdığını, davalı şirketin tek taraflı işbu haksız eylemi müvekkilinin planladığı uzun vadeli yatırımı yok ettiğini, mevcut kripto parasından da zarar etmesine neden olduğunu, bu nedenlerle davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik tespit edebildikleri 183.155,00-TL'nin ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin işbu davada görevli olmadığını, dava konusunun müvekkili şirket tarafından araştırıldığını ve davacının uyuşmazlık konusu taleplerinin muhatabının müvekkili şirket olmadığını ve müvekkili şirkete yöneltilmesinin hukuken mümkün olmadığını, bu nedenlerle görevli mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan görevsizlik itirazlarının kabulüne, husumet itirazları doğrultusunda davanın husumet yönünden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde hukuka aykırı ve kötü niyetli davanın esastan reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı tarafından satın alınan kripto paraların işlemden kaldırılması nedeniyle tazminat talebine ilişkindir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi tarafından, adlî yargı ilk derece mahkemelerinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin ihtisas kararları 30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmî Gazetede yayımlanmıştır. Anılan ihtisas kararlarının 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmaya başlanacağı da ilgili Resmi Gazetede yayımlanarak duyurulmuştur. HSK. Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemelerin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 karar tarihli ve 1232 sayılı kararına göre; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesini...