Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---. ile davalı (borçlu) ---- Şirketil arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. ----- Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2019 ve Ocak-Şubat-Mart 2020 tarihli 49.154,88 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, Asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ÖDENMESİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk süreci davaya konu alacak bakımından tamamlanmadığını, davanın itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/487 KARAR NO : 2025/105
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ---. ile davalı (borçlu) ---- Şirketil arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. ----- Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Aralık 2019 ve Ocak-Şubat-Mart 2020 tarihli 49.154,88 TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını arabulucuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, Asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ÖDENMESİNE, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk süreci davaya konu alacak bakımından tamamlanmadığını, davanın itirazın iptali davası olarak değil alacak davası olarak ikame edildiğini, Arabuluculuk görüşmeleri --- Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü ---Sayılı dosya üzerinden yürütüldüğünü, arabuluculuk görüşmelerinin itirazın iptali davası olarak yürütülüp yüksek miktarda para talep edilmesine karşın huzurdaki davanın salt asıl alacak üzerinden açılmış olması salt asıl alacak iddiası üzerinden arabuluculuk sürecinin tamamlanmadığını gösterdiğini, Dava dosyasına ibraz olunan belgelerin suret olması sebebiyle müvekkil şirketten sadır olduğu iddia oluna belge muhteviyatlarında imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olup olmadığı anlaşılamadığını, dava dilekçesi ekinde ibraz olunan 28/08/2019 tanzim tarihli sözleşmede yer alan imzaların müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığı telakki edildiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan kök raporda özetle; beyaz ışık ve değişik açılarda verilen ışık ışınları, yüksek çözünürlü (scanner) tarayıcı, bilgisayar analiz programları kullanılarak, grafolojik, grafometrik ve kaligrafik esaslar dahilinde yapılan mukayeseli incelemede; İnceleme konusu belgelerdeki imzalar ile ---- ait mukayese imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde kısmi benzerlikler, ara gramalarda ve bitiş hareketlerinde görüldüğü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakı...