DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin hamili olduğu; Keşidecisi -----olan , ------ 20.11.2024 tarih ve 150.000TL tutarlı ---- çek nolu ve Keşidecisi--- olan, ------ 06.12.2024 tarihli ve 101.000TL tutarlı ------ çek seri nolu çeklerin zayi olduğunu, çeklerin tahsilat makbuzunun dava dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek öncelikle davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. ...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/774 KARAR NO : 2025/147
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı şirketin hamili olduğu; Keşidecisi -----olan , ------ 20.11.2024 tarih ve 150.000TL tutarlı ---- çek nolu ve Keşidecisi--- olan, ------ 06.12.2024 tarihli ve 101.000TL tutarlı ------ çek seri nolu çeklerin zayi olduğunu, çeklerin tahsilat makbuzunun dava dilekçesi ekinde sunulduğunu ileri sürerek öncelikle davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama sonunda da çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Basit yargılama usûlüne tabi olup, çekişmesiz yargı işlerindendir. Kıymetli evrak üzerinde hak sahibi olan şahıs, zayi nedenine dayalı olarak iptaline karar verilmesini isteyebilir. Bu şahıs kıymetli evrakın maliki, zilyedi, intifa hakkı sahibi, rehin hakkı alacaklısı veya bunların vekilleri yahut komisyoncusu olabilir. Davacı tarafça davaya konu edilen çekler yönünden dava dilekçesi ile ihtiyati tedbir (ödemeden men) kararı verilmesi talep edilmiş, Mahkememizin tensip tutanağı 7 numaralı ara kararı ile takdiren belirlenen teminat mukabilinde talebin kabulüne karar verilmiş, belirlenen teminat bedelinin Mahkeme veznesine depo edilmesi akabinde ihtiyati tedbir kararı (ödemeden men ) ilgili bankalara bildirilmiştir. Bankalara yazılan müzekkere cevabı dosya içerisindedir. ----- Gazetesi internet sorgu sayfasından ilân gazetelerinin bir örneği dosya içerisine alınmıştır. Tüm dosya kapsamından; Davaya konu edilen çeklerin kaybolduğu iddiasıyla huzurdaki davanın açıldığı, ---- verilen 10/02/2025 ve ------ Bankasından verilen 04/02/2025 tarihli cevap yazısında davaya konu çekletin ibraz edilmediklerinin bildirildiği, ilanların 08/11/2024, 18/11/2024, 226/11/2024 tarihinde yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık sürenin geçtiği, davaya konu çek hakkında duruşma günü itibari ile dosyamıza 3. kişi tarafından herhangi bir beyan/talep dilekçesi sunulmadığı anlaşılmış olmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davanın KABULÜNE, 2-),---- Şubesi'ne ait, ------ 06.12.2024 keşide yer ve tarihli , ------ çek seri nolu, 101.000-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, -----keşideli, --- Şubesi'ne ait ------ 20.11.2024 keşide yer ve tarihli, ------ çek nolu, 150.000,-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 3-)Yargılama giderinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-)Teminatın iadesi hususunda HMK m.392/2 uyarınca işlem yapılmasına, 5-)Karar ve ilâm harcı olan 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye Gel...