DAVA: İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde inceleme için beklediği sırada; tarafların davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarının gönderilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar/borçlular 26/02/2025 tarihli dilekçesiyle; borca itirazlarını geri aldıklarını beyan ettikleri görülmüştür.Davalıların 12/03/2025 tarihli dilekçesiyle, icra takibine itirazdan feragat edildiğini ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davacı vekilinin 13/03/2025 tarihli dilekçesiyle, davalıların davaya konu icra takibine itirazdan feragat ettiklerini, karşı taraftan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1467 KARAR NO: 2025/415 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2021/619 Esas 2022/822 Karar DAVA: İtirazın İptali (Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2025 Davanın kısmen kabul, kısmen reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya Dairemizde inceleme için beklediği sırada; tarafların davanın konusuz kaldığına ilişkin beyanlarının gönderilmesi üzerine dosya re'sen ele alındı; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar/borçlular 26/02/2025 tarihli dilekçesiyle; borca itirazlarını geri aldıklarını beyan ettikleri görülmüştür.Davalıların 12/03/2025 tarihli dilekçesiyle, icra takibine itirazdan feragat edildiğini ve davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını; davacı vekilinin 13/03/2025 tarihli dilekçesiyle, davalıların davaya konu icra takibine itirazdan feragat ettiklerini, karşı taraftan tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini, feragat çerçevesinde karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Dava, itirazın iptali davası olup başlatılan icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı borçluların icra dosyasındaki itirazından feragat ettiği anlaşılmakla, eldeki itirazın iptali davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve talep edilmediğinden davacı yararına tazminat, yargı gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/12/2022 Tarih 2021/619 Esas 2022/822 Karar sayılı kararın HMK'nun 353(1)b-2 gereği KALDIRILMASINA; "Konusu kalmayan dava nedeniyle bir karar verilmesine yer olmadığına," İlk Derece Yargılamasına ilişkin olarak; "Alınması gerekli 615,40-TL harcın; mahkeme veznesine peşin yatırılan 61.875,75-TL harçtan mahsubu ile fazla olan 61.260,35-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Talep edilmediğinden davacı yararına tazminat, yargı gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Davalılar tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına, Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına, Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kullanılmayan gider avansının yatıran tarafa iadesine," Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde kendisine iadesine,İstinaf yargı giderinin taraflar üzerinde bırakılmasına,Gerekçeli kararın bir örneğinin taraf vekillerine tebliğine, HMK 'nun 361/1. maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabileceğine, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.14/03/2025