İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı-tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından ...Mahkemesi'nde ... numaralı dosyasında müvekkilinin 02/04/2020-31/08/2021 tarihleri arasında fiilen ihyası istenen şirket ... Şirketinde kesintisiz olarak çalışmış olmasına rağmen, fiilen çalıştığı dönemler için SGK'ya bildirilmeyen çalışmasının tespiti için hizmet tespit davası açıldığını belirterek, tasfiye sebebiyle ticaret sicilinden terkinine karar verilen ...' nin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken, şirket genel kurulunda...
T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 06/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI-TASFİYE MEMURU : ... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası G.KARAR YAZIM TARİHİ : ... İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı-tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından ...Mahkemesi'nde ... numaralı dosyasında müvekkilinin 02/04/2020-31/08/2021 tarihleri arasında fiilen ihyası istenen şirket ... Şirketinde kesintisiz olarak çalışmış olmasına rağmen, fiilen çalıştığı dönemler için SGK'ya bildirilmeyen çalışmasının tespiti için hizmet tespit davası açıldığını belirterek, tasfiye sebebiyle ticaret sicilinden terkinine karar verilen ...' nin ihyasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; ihyası istenen şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı iken, şirket genel kurulunda 20/09/2021 tarihinde alınan fesih ve tasfiye kararı sonucunda yasal prosedür ve işlemler tamamlandıktan sonra yine şirket ortaklar kurulunun 21/12/2022 tarihli toplantısında sicil kaydının silinmesi yönünde alınan kararın 29/12/2022 tarihinde terkin edilerek, 29/12/2022 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket genel kurulunda alınan fesih kararı sonrası yapılan tasfiye işlemlerinin sicile sunulması sonucu sicil müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen işlemlerde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığını, mahkemenin yeniden ihya yönünde karar vermesi halinde, silinme işleminde usule aykırı bir işlemi bulunmadığı açık ve yasal hasım konumunda bulunan sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını istemiştir. Davalı/Tasfiye Memuru ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin davalı sıfatını haiz olarak yer aldığı ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası aracılığı ile taraflar arasında hizmet tespiti davası görüldüğünü, davacı tarafa eldeki davanın açılması bakımından 4 haftalık süre verildiğini, duruşma tarihi olan 21/03/2024 tarihi itibarıyla başlayan 4 haftalık sürenin 18/04/2024 tarihinde sona erdiğini, davacı tarafça tanınan süre içerisinde davanın açılmadığını, eldeki davayı açmada herhangi bir hukuki yararı kalmadığını, süresinde açılmayan davanın öncelikle hukuki yarar yokluğundan reddine, ayrıca taraflar arasında görülen tespit dosyasında davacı tarafça ileri sürülen iddiaların hiçbirini kabul etmediklerini, şirketin davacı tarafa sigortasal açıdan herhangi bir borcu bulunmadığını, şirketin ihyası için dava açmaya yetkisi bulunmayan davacının davasının reddine karar verilmesini ist...