Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/173 · K. 2025/422
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/173 K. 2025/422

E. 2025/173K. 2025/42213 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibitakibin durdurulmasımenfi tespittespit davasıteminat mektubusözleşmenin feshiiadeicranın durdurulmasıbilirkişi raporubanka teminat mektubutasarruf yetkisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında 21/12/2022 tarihli Franchise Sözleşmesi imzalandığı, tarafların karşılıklı anlaşmasına bağlı olarak 05/02/2024 tarihinde revize edildiği, Bu sözleşmeler kapsamında müvekkili ...'un yapmış olduğu peşin ödemelere istinaden cihazlar ve ürünler teslim edildiği geri kalan durum ise aylık taksitler halinde isim hakkı ödemesi olacak şekilde anlaşma sağlandığını, sözleşme şartlarını müvekkili tarafından harfiyen yerine getirmişse de davalı taraf sözleşmedeki hizmetlerini yerine getiremediği gibi müvekkili tarafından yapılan ödemelere karşılığı hiçbir faturayı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/173 KARAR NO: 2025/422 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2024 ara karar NUMARASI: 2024/626 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı arasında 21/12/2022 tarihli Franchise Sözleşmesi imzalandığı, tarafların karşılıklı anlaşmasına bağlı olarak 05/02/2024 tarihinde revize edildiği, Bu sözleşmeler kapsamında müvekkili ...'un yapmış olduğu peşin ödemelere istinaden cihazlar ve ürünler teslim edildiği geri kalan durum ise aylık taksitler halinde isim hakkı ödemesi olacak şekilde anlaşma sağlandığını, sözleşme şartlarını müvekkili tarafından harfiyen yerine getirmişse de davalı taraf sözleşmedeki hizmetlerini yerine getiremediği gibi müvekkili tarafından yapılan ödemelere karşılığı hiçbir faturayı müvekkile göndermediğini , böyle olunca da müvekkili elindeki cihazları garanti kapsamında tamir ve tadilatını yaptıramadığından ücret karşılığı işlemleri yaptırmak zorunda kaldığını ve kesilmeyen faturalardan dolayı maliye açısından da denetimlerde sıkıntı yaşandığını, Müvekkili ... yapmış olduğu tüm ödemelerinin karşılığında faturalarını da alamadığı gibi ilk başlardaki müşteri portföyüne de bir türlü kavuşamadığını, Müvekkili ... taraflar arasında 21.12.2022 tarihli Franchise sözleşmesinin ve 05.02.2024 tarihinde revize edilen sözleşmenin feshedildiğine ilişkin ihtarname gönderdiği ancak davalı taraf bu durum karşısında ihtara yine süresi içerisinde cevap vermediği gibi gerekli işlemleri de hiçbir şekilde yerine getirmediğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı icra takibini haksız ve mesnetsiz bir şekilde başlattığını, Müvekkili ...'un tüm çabasına ve talebine karşılık taraflar arasında akdedilen sözleşme sürdürülemez hal aldığını ve müvekkili daha fazla mağdur olmamak adına sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini beyanla; davanın kabulüne, bonoların ödenmemesi adına teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin durdurulmasını, davalı ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ilişkinin bulunmadığının tespitini, müvekkili ... (taban) ... ile karşı taraf şirket arasındaki 21/12/2022 tarihli franchise sözleşmesi ile 05/02/2024 tarihli revize sözleşmesi'nin feshedildiğinin ve hükümsüzlüğünün tespitini, muaccel ve müeccel bonoların hükümsüzlüğünün tespitini ve taraflara iadesini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasınından müvekkilleri her biri için borcu olmadığının tespitine ve takibe konu senetlerin hükümsüzlüğü ile iptaline, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasına konu bonoların hükümsüzlüğünün ve mezkur ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 27

2. Adın değiştirilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/93 · K. 2025/331

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/92 · K. 2025/332

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/91 · K. 2025/333

3 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/86 · K. 2025/265

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/131 · K. 2025/397

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1560 · K. 2025/6

7 Ocak 2025