DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'in akraba olduklarını, ve beraber yaşadıklarını, müvekkili ...'in evlilik hazırlıkları nedeni ile mobilya aldığını, ödeme yapma güçlüğü çektiğini, ...'in aynı zamanda davalının da arkadaşı olduğunu, davalının müteahhitlik yaptığını, davalının müvekkili ...'e borç para vermeyi teklif ettiğini, karşılığında müvekkili ...'in arsasının kendisine verilmesini sağlamasını istediğini, müvekkili ...'in tam olarak hatırlayamadığı büyük ihtimalle 19.12.2016 veya 20.12.2016 tarihlerinde, davalının bankamatikten 4.750,00 TL çekerek müvekkili ...'e verdiğini, davalının da bir bonoyu ...'e vererek...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1090 Esas KARAR NO : 2024/1156 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ... ve ...'in akraba olduklarını, ve beraber yaşadıklarını, müvekkili ...'in evlilik hazırlıkları nedeni ile mobilya aldığını, ödeme yapma güçlüğü çektiğini, ...'in aynı zamanda davalının da arkadaşı olduğunu, davalının müteahhitlik yaptığını, davalının müvekkili ...'e borç para vermeyi teklif ettiğini, karşılığında müvekkili ...'in arsasının kendisine verilmesini sağlamasını istediğini, müvekkili ...'in tam olarak hatırlayamadığı büyük ihtimalle 19.12.2016 veya 20.12.2016 tarihlerinde, davalının bankamatikten 4.750,00 TL çekerek müvekkili ...'e verdiğini, davalının da bir bonoyu ...'e vererek kefil kısmına ...a ... olarak doldurarak her iki müvekkilinden imzalamasını istediğini, taraflar arasındaki konuşmalardan sonra mağdur durumda kalan müvekkillerinin üzerine 4.750,00 TL olarak yazılacağı zannıyla senedi imzaladıklarını, fakat müvekkillerinin imzaladığında senedin vade tarihi ve tutar kısmının doldurulmamış olduğunu, davalının daha sonra hukuka aykırı olarak senedi 180.000,00 TL olarak doldurduğunu ve arsa için sözleşme yapılmasını talep ettiğini, ve tehdit ettiğini, davalının senedi protesto bile çekmeden kötüniyetli olarak İzmir...İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyası ile icraya koyduğunu, bu nedenlerle, menfi tespit davasının kabulü ile davacı müvekkillerinin hataya düşürülerek imzalatılan senedin 181.996,30 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, dava konusu senedin iptaline ,takibin durdurulmasına ve iptaline, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının %40 dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilemesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senedin tüm zorunlu unsurları taşıdığını, imzaya itiraz olmadığını, davanın reddine ve asıl alacağın %20 sinden aşağı olamamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu İzmir ...İcra Dairesini ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 01/12/2016 tanzim tarihli 20/01/2017 vade tarihli,180.000,00 TL tutarlı senet nedeniyle toplam 186.746,30-TL üzerinden takip yapıldığı anlaşılmıştır. Dava, senede dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Eldeki dava öncelikle Asliye Hukuk mahkemesinde açılmış, Mahkemenin Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiş ve Mahkememizin... esasına kaydedilmiş yapılan yargılamanın sonunda 24/09/2020 tarihinde"1-Davacı ...'in davasının KABULÜ İLE; bu davacının İzmir... İcra MD'nün ...E sy icra dosyasındaki senet nedeniyle 181.996,30.-TL borçlu ol...