Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/14 · K. 2025/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/14 K. 2025/192

E. 2023/14K. 2025/19225 Şubat 2025
kazanç kaybıbilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiiltazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğunu ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 03.02.2022 tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, dava konusu kaza sonucunda davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, davacı şirketin araç kiralama şirketi olmakla, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve bu sebeple davacı şirket kazançtan mahrum kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2025/192 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı şirketin araç kiralama şirketi olduğunu ... plakalı ... marka ve model aracın sahibi olduğunu, 03.02.2022 tarihinde, 2 numaralı davalıya ait ve 1 numaralı davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç sürücüsünün ise kazaya etken herhangi bir kural ihlali bulunmayıp kusur izafe edilemeyeceğini, dava konusu kaza sonucunda davacı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle araç bir süre onarımda kaldığını, davacı şirketin araç kiralama şirketi olmakla, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve bu sebeple davacı şirket kazançtan mahrum kaldığını, 03.02.2022 tarihli kaza sebebiyle davacının ... plakalı aracında meydana gelen iş durması kazanç kaybı süresinin ve bedelinin tespitine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açılan 100,00 TL iş durması-kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı...A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı,... A.Ş.' ye (Müvekkil Şirket) ait ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı bir trafik kazası meydana gelmesi sonucu kazanç kaybı talebiyle işbu belirsiz alacak davasını ikame ettiğini, davacının iddiaları bir çok yönden hukuka aykırı olup huzurdaki davanın reddi gerektiğini, huzurdaki dava, davayı somutlaştırma yüküne aykırı şekilde belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini, bu halde davacının elindeki verilere dayanarak uyuşmazlığa konu alacak miktarını hesaplayabileceği ortadayken belirsiz alacak davası açması mümkün olmayıp açılan işbu davanın reddi gerektiğini, yerleşik Yargıtay içtihatları da bu doğrultuda olduğunu, davacının kazanç kaybı talebi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine, davanın kötü niyetli ve hukuka aykırı olarak ikame edilmesi ve davacının iddialarını ispat edememiş olması sebebiyle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile mahrum kalınan kar kaybına ilişkin alacak davası olduğu anlaşılmıştır. Tebligatlar usulüne uygun yapılmış olup, ... plakalı aracın ruhsat örneği, ...plakalı karşı aracın ruhsat örneği, Kaza Tespit Tutanağı, SBM-TRAMER Kusur Sonuç Belgesi , Ha...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2025/60

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2025/127

19 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 · K. 2025/90

7 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/745

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/810

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/144 · K. 2023/410

2 Mayıs 2023