Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/830 · K. 2025/131
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 K. 2025/131

E. 2022/830K. 2025/13113 Şubat 2025
icra takibiadi ortaklıkteminat mektubutazminaticranın durdurulmasıispat yükühaksız fiilbilirkişi incelemesiihtirazi kayıtistinaf yolukusursuz sorumluluklimited şirketmevduat faizisebepsiz zenginleşmevekaletsiz iş görmeyasal sürezarar tazminialacağın tahsilianonim şirketbireysel başvuruborca itirazdeğerlemeiadeicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ...Tic.Mhk.nin .... Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda müvekkil talebi kısmen kabul edilmiş ve aşağıda alıntısı yapıldığı şekilde hüküm kurulduğu,"358.235,77TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," Sayın Mahkemenin yukarıda numarası bildirilen dosyası, Yargıtay bozmasından sonra almış olduğu esas numarası olup gerekçeli kararda da belirtildiği üzere asıl dava tarihi 08.05.2007 dir ve bu tarihten itibaren alacağa faiz işletilmesi gerektiği hükme bağlandığı, Bozmadan önce verilen ilk kararda müvekkili şirketin 144.252,71.-TL alacaklı olduğuna karar verildiği ve işbu alacak .... İcra Md.nün .... Sayılı dosyasından 123.664,64.-TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/830 Esas KARAR NO :2025/131

DAVA:Tazminat (Munzam Zarar) DAVA TARİHİ:09/12/2022 KARAR TARİHİ:13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Munzam Zarar) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ...Tic.Mhk.nin .... Sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda müvekkil talebi kısmen kabul edilmiş ve aşağıda alıntısı yapıldığı şekilde hüküm kurulduğu,"358.235,77TL'nin dava tarihinden itibaren başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine," Sayın Mahkemenin yukarıda numarası bildirilen dosyası, Yargıtay bozmasından sonra almış olduğu esas numarası olup gerekçeli kararda da belirtildiği üzere asıl dava tarihi 08.05.2007 dir ve bu tarihten itibaren alacağa faiz işletilmesi gerektiği hükme bağlandığı, Bozmadan önce verilen ilk kararda müvekkili şirketin 144.252,71.-TL alacaklı olduğuna karar verildiği ve işbu alacak .... İcra Md.nün .... Sayılı dosyasından 123.664,64.-TL faizi ile birlikte 15.02.2011 tarihinde tahsil edildiği, Bozmadan sonra verilen .... As.Tic.Mhk. nin kararının da ... İcra Md.nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine konulduğu ve neticeten 08.05.2007 tarih itibariyle oluşan alacağın yaklaşık 15 sene sonunda 04.01.2022 tarihinde tahsil edilebildiği, Huzurdaki davanın, Anayasa Mahkemesinin 21.12.2017 gün ve ... sayılı başvuru nolu kararına dayalı olarak oluşan içtihatlar doğrultusunda ikame edildiği, Anayasa Mahkemesinin anılan kararından sonra oluşan içtihatlara göre artık başvurucuların zarara uğradığını ayrıca ispat etmesi yorumundan dönüldüğü ve enflasyon, döviz kurları, mevduat faizleri, devlet tahvilleri ve diğer yatırım araçlarının faiz oranları ile birlikte getirilerin temerrüt faizinden fazla olması halinde munzam zararın varlığının karine olarak kabul edilmesi gerektiği benimsendiği, 08.05.2077 tarihinde oluşan 358.235,77.- TL alacak iki bölümde, birinci bölümü 144.252,71.- TL si 2011 yılının Şubat ayında ve bakiyesi 2022 yılının Ocak ayı içinde tahsil edilebildiği, alacağa ilave edilen faiz toplamının, aradan geçen süre içinde esas alacak miktarını koruyamadığı ve dolayısıyla müvekkili şirketin faizi aşan bir zararının olduğu her türlü izahtan vareste olduğu, bu sebeple de huzurdaki davanın ikamesi ile bilirkişi marifetiyle hesaplanacak aşkın zararın tahsili için dava açılması zorunlu olduğu, TTK 5/a maddesi gereğince dava şartı olarak arabulucu süreci uzlaşmazlık ile tamamlanmış olup buna ilişkin 13.11.2022 tarihli tutanak ekte sunulduğu, İddia ve beyanlarıyla, Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek miktar üzerinden müddeabihi artırmak üzere ve HMK 107 md. Kapsamında belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5.000.-TL munzam zarar alacağımızın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmektedir. CEVAP:...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 107

II. Noksanlıklar

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 122

3. Aşkın zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 · K. 2025/47

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 · K. 2024/934

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2024/735

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/618 · K. 2024/741

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 · K. 2023/70

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 · K. 2024/194

20 Mart 2024