Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in ... isimli şahıs şirketini işletmekte olduğu, davalı şirket tarafından müvekkile karşı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin kendisine davalı tarafından kesilen faturaya ve başlatılan icra takibine, kişisel hayatındaki sorunlar nedeniyle itiraz edemediği, hemen akabinde de müvekkil ... ... ilinde tutuklandığı, bu esnada icra takibi, müvekkilin ...da bulunan hesabına haciz konulmasıyla tahsil edildiği, ancak müvekkil, borçlu olmadığından iş bu istirdat davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalı ... Şirketinin icra takibine konu ettiği ... numaralı ... tarihli fatura, ... numaralı ... tarihli fatura ve ... numaralı ... tarihli faturalarla "... ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/160 KARAR NO : 2025/110
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in ... isimli şahıs şirketini işletmekte olduğu, davalı şirket tarafından müvekkile karşı Antalya Genel İcra Dairesinin .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, müvekkilinin kendisine davalı tarafından kesilen faturaya ve başlatılan icra takibine, kişisel hayatındaki sorunlar nedeniyle itiraz edemediği, hemen akabinde de müvekkil ... ... ilinde tutuklandığı, bu esnada icra takibi, müvekkilin ...da bulunan hesabına haciz konulmasıyla tahsil edildiği, ancak müvekkil, borçlu olmadığından iş bu istirdat davasını açma zorunluluğu doğduğunu, davalı ... Şirketinin icra takibine konu ettiği ... numaralı ... tarihli fatura, ... numaralı ... tarihli fatura ve ... numaralı ... tarihli faturalarla "... ... (...) çalışma bedeli" müvekkile yansıtılmış ise de bahsi geçen dönemlerde söz konusu iş makinesi müvekkili nezdinde çalışmadığını, davalıya ait işyeri kayıtları incelendiğinde görülecektir ki, makine çalışma bedeli yansıtılan dönemlerde davalıya ait makine dava dışı ... tarafından çalıştırıldığı, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın ödendiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli cevap dilekçesi özetle; davalı müvekkilinin davacı firmaya bir takım faturalar (... numaralı ... tarihli fatura, ... numaralı ... tarihli fatura ve ... numaralı ... tarihli faturalar) kesmiş akabinde faturaların ödenmesi için ... tarihinde davacıya Adana ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye numarasıyla ihtarname çekildiği, Davaya konu olan sözleşme gereği görülmesi gereken işler davalı şirket yetkilileri tarafından bilgi ve onayıyla yapıldığı gibi bu olaydan şirkete gönderilen fatura ile haberdar oldukları, buna rağmen herhangi bir iade fatura ya da itirazda bulunmadıklarını, haksız davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle takibin %20sinden aşağı olmamak üzer davacıya kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli mali müşavir bilirkişi raporu özetle; "1- İş bu davanın davalısı tarafında cari hesap alacağına karşılık iş bu davanın davacısı aleyhine ... tarihinde Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... E Sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde icra takibi başlatılmış olduğu, 2- Sayın mahkemenizce gelir idaresinden istenen müzekkereye ilgili kurumun ... tarihli cevabi yazısında davalıya ait 2023 yılı BS formlarının gönderildiği görülmüş olup bu formların incelenmesi neticesinde davalı tarafından davacıya 2023 yılında 2 adet KDV hariç ... TL'lik fatura düzenlendiğinin ...