Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın ... ... Odasında kayıtlı ... olduğu, davalı ...'un, diğer davalı olan şirketi temsile yetkili olduğunu beyan ettiği, bir kısım kişilerin adına, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığının ... kapsamında ... yılı ... döneminde, devlet teşvikinden yararlanmak için bakanlığa başvuruda bulunacağını, başvuru kapsamında müvekkilinden ücreti mukabilinde istenilen ... projelerin hazırlanmasını ve imzalanmasını talep ettiği, davalı kişinin müvekkile kendisini iş insanı olarak tanıttığı, davalı tarafın, müvekkili ... ile sohbetinde depremzede olduğunu, ... depreminde maddi manevi çok kayıp vermelerine rağmen güçlü yapıları sayesinde iş hayatına devam ettiklerini, teşvikten yararlanmak için başvuru yapmak isteyen 18 adet...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/511 Esas KARAR NO : 2025/597
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2025 KARAR TARİHİ : 01/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ...'nın ... ... Odasında kayıtlı ... olduğu, davalı ...'un, diğer davalı olan şirketi temsile yetkili olduğunu beyan ettiği, bir kısım kişilerin adına, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığının ... kapsamında ... yılı ... döneminde, devlet teşvikinden yararlanmak için bakanlığa başvuruda bulunacağını, başvuru kapsamında müvekkilinden ücreti mukabilinde istenilen ... projelerin hazırlanmasını ve imzalanmasını talep ettiği, davalı kişinin müvekkile kendisini iş insanı olarak tanıttığı, davalı tarafın, müvekkili ... ile sohbetinde depremzede olduğunu, ... depreminde maddi manevi çok kayıp vermelerine rağmen güçlü yapıları sayesinde iş hayatına devam ettiklerini, teşvikten yararlanmak için başvuru yapmak isteyen 18 adet projenin sahiplerinin de düzgün ve nitelikli kişiler olduğunu, bu teşvike ihtiyaçları olduğunu, ayrıca kendilerinin ...'da da yatırımlarının olacağı gibi söylemlerde bulunduğu, müvekkilinin güvenini kazandığı, müvekkili tarafından hazırlanan ... projelerin bedelini ... ayı sonunda mutlaka ödeyeceğini beyan ettiği, müvekkili taraflar arasında kararlaştırılan anlaşmadan doğan tüm yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirdiği ve fakat Bakanlığa sunulan ve müvekkilce gerçekleştirilen projelerin bedelleri söz verildiği gibi müvekkile ödenmediği, ... kapsamında, etüt, ön proje , metraj, keşif ve maliyet çalışmaları yapılan ve ıslak imzalı şekilde teslimi yapılan - T.C. tarım ve orman bakanlığından ön onayı alınmış proje lerin sahiplerinin bilgilerinin ve yapı sınıfı ve yapı kullanım metrekarelerine göre; ... yılı 1. dönem - ... ... odası en az bedel projelendirme ücret tarifesine göre hesaplanan ücretlerin: "... ... Tl, ... ... Tl ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... Tl, ... ... TL" şeklinde olduğu, açıklanan nedenlerle, müvekkili ... tarafından gerçekleştirilen ancak bedeli ödenmeyen işlerin bedellerinin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TLnin faiziyle birlikte davalı taraflardan tahsili ile müvekkilin muvafakati gerektiğinden projelerin işleme alınmaması için T.C. Tarım ve Orman Bakanlığının ... kapsamında başvurusu yapılan şahısların başvurusu ile ilgili tedbir kararı verilerek, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır. Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı...