Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/472 · K. 2020/492
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 K. 2020/492

E. 2020/472K. 2020/49221 Eylül 2020
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağıtedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak ... Meydanı/Konya Şubesine ait; keşidecisi ... olan, 30/04/2020 keşide tarihli, ... hesap nolu, ... çek nolu, 13.000 TL bedelli çeki rızası dışında düşürdüğünü ve kaybettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve kayıp nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 19/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat HMK 311.madde hükümleri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/472 Esas KARAR NO : 2020/492 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 04/09/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağına karşılık olarak ... Meydanı/Konya Şubesine ait; keşidecisi ... olan, 30/04/2020 keşide tarihli, ... hesap nolu, ... çek nolu, 13.000 TL bedelli çeki rızası dışında düşürdüğünü ve kaybettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını beyanla dava konusu çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını ve kayıp nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 19/09/2020 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Feragat HMK 311.madde hükümleri doğrultusunda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran taraf işlemlerinden olduğu için, başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına gerek olmadığına, 3-Yapılan harç ve masrafların davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının derhal davacıya iadesine, Dair; davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/09/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/375 · K. 2020/427

24 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/530 · K. 2020/715

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2020/359

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2020/719

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/361

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/520 · K. 2020/360

7 Temmuz 2020