Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1001 · K. 2025/28
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 K. 2025/28

E. 2022/1001K. 2025/2814 Ocak 2025
abonelik sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporutakibin durdurulmasıiptal davasıhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiyasal süreicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Şubat Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4679,52 TL olan borca ilişkin merkezi takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, söz konusu yasal takibe borçlunun 23.12.2021 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun dava...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1001 Esas KARAR NO : 2025/28

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 14/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ... nolu kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen Şubat Mart 2021 tarihli faturaların ödenmemesi sebebi ile davalı aleyhine ferileri ile birlikte takip çıkışı toplamda 4679,52 TL olan borca ilişkin merkezi takip sistemi üzerinden yasal takip yoluna başvurulduğunu, söz konusu yasal takibe borçlunun 23.12.2021 tarihinde itirazda bulunduğunu, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun dava şartı arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sırasında tarafların anlaşamamaları nedeni ile sayın mahkemenin huzurunda işbu davayı ikame etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek ... Abonelik Sözleşmeleri İcra Müdürlüğü 2021/... dosyasına baki itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlığın Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesinden kaynaklı davacı tarafça ... abonelik sözleşmeleri icra müdürlüğünün ... numaralı merkezi takip sisteminden açılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Dava dosyasına celbedilen Abonelik Sözleşmesi İcra Dairesi'nin ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davalı borçluların MTS takip dosyasına vaki itirazının iptali ile alacağın faizi ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Mahkememizin 12/12/2023 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişiye tevdi ile davacının takip talebinde haklı olup olmadığı konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 03/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Sayın mahkemenin tevdi ettiği görev doğrultusunda dosya içeriğindeki belgeler ve yargıtay içtihatları uyarınca incelenmiştir. Davacının davasını yasal sürede ikame edip etmediği sayın mahkemenin takdirindedir. Davacının davalıdan 3378,80 TL asıl alacak ve 3045,82 TL temerrüt faiz alacağı olduğu hesap edilmiş olup, nihai hukuk...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/8 · K. 2023/53

24 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/231 · K. 2022/901

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/738 · K. 2024/136

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2025/546

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2025/328

30 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/19

11 Ocak 2023