T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/152 Esas - 2025/165 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/152 Esas KARAR NO : 2025/165 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 11/03/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; Davalı ... Şti.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait aracın Pert-Total durumuna gelmiş olduğunu ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa poliçe limiti olan 100.000,00TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davacıya ait araç değerinin ise kaza...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/152 Esas - 2025/165 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/152 Esas KARAR NO : 2025/165
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : İHBAR OLUNAN: VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/02/2025 K.YAZIM TARİHİ: 11/03/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; Davalı ... Şti.nin işleteni olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olarak davacı ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu davacıya ait aracın Pert-Total durumuna gelmiş olduğunu ve dava dışı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacı tarafa poliçe limiti olan 100.000,00TL ödemenin yapılmış olunduğunu, davacıya ait araç değerinin ise kaza tarihinde 175.000,00TL ile 200.000,00TL aralığında olduğunu, davalılara yapılan müracaata rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olunduğunu, davacının aracını kullanamamasından dolayı aracından da yoksun kalmış olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00TL bakiye değer kaybı ile 100,00TL araç yoksunluk kaybı tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12/01/2025 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve araç mahrumiyet bedeli talebini 7.050,00TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalılar ... Şti. ve ... vekili; davacı şirketin maliki olup diğer davalı ... idaresindeki ... plakalı aracın 13.08.2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ve de dava dışı ... plakalı araçla karışmış oldukları kaza sonucunda işleteni oldukları ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğunun belirtildiğini, ancak bunun doğru olmayıp bilirkişi kusur raporu aldırılmasının gerektiğini, işleteni oldukları aracın ZMSS(Tf) Sigorta poliçesini düzenlemiş olan ... Sigorta A.Ş. tarafından davacıya ait araç hasar bedeli için dava dışı ... Sigorta A.Ş.'ne İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden 107.000,00TL ödemenin yapılmış olunduğunu, 13.08.2022 tarihi dikkate alındığında, ... model ... marka ... marka araç değerinin 100.000,00TL civarında olacağı ve sovtaj değeri de dikkate alındığında, davacı bakiye alacağının olmayacağını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, sigorta tahkim komisyonu dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Ankara ... Genel İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 22/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, 12/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusu...