Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ile ----- arasında 16/10/2014 tarihinde akdedilen 1.500.000,00 TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, müteselsil kefil sıfatı ile 1.500.000,00 TL kefalet taahhüdünde bulunan -----ortaklarından müvekkili ... tarafından iş bu Genel Kredi Sözleşmesinden doğan kredi borcuna istinaden yapılmış olan ödemenin davalı olarak belirtilen diğer müteselsil kefillerden rücuen tahsilini, vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın Ticaret Mahkemeleri iş bölümüne girdiği, iş bölümü itirazında bulundukları, dava dışı ----- ile müvekkileri arasında kefalet ilişkisi bulunduğu, davacı ...'ın ---- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/837 KARAR NO : 2025/202
DAVA : Alacak( Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/08/2018 KARAR TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- ile ----- arasında 16/10/2014 tarihinde akdedilen 1.500.000,00 TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında, müteselsil kefil sıfatı ile 1.500.000,00 TL kefalet taahhüdünde bulunan -----ortaklarından müvekkili ... tarafından iş bu Genel Kredi Sözleşmesinden doğan kredi borcuna istinaden yapılmış olan ödemenin davalı olarak belirtilen diğer müteselsil kefillerden rücuen tahsilini, vekalet ücreti ile birlikte yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; davanın Ticaret Mahkemeleri iş bölümüne girdiği, iş bölümü itirazında bulundukları, dava dışı ----- ile müvekkileri arasında kefalet ilişkisi bulunduğu, davacı ...'ın ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyaya ödemeleri Yargıtay kararlarında belirtildiği gibi kefil sıfatı ile değil senede bağlı münferit kambiyo taahhüdü kapsamında yapılmış olduğu, bu nedenle müteselsil bir kefalet ilişkisinden bahsedilemeyeceği, Borçlar Kanunu yürürlükte olması nedeniyle, davacının kefalet iddiası taşımaması nedeniyle geçerli olmayacağı, dava dilekçesinde verilen bilgilerden kredi alacaklısına bir kısım ödemelerin dava dışı ----- tarafından yapıldığının anlaşıldığını, bu nedenle 3. kişinin yaptığı ödemeler nedeni ile davanın rücu hakkının doğduğu iddiasının hukuka aykırı olduğu, haksız davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ...'nun usulüne uygun yurt dışı adresine tebligat yapıldığı halde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; müteselsil borçluların iç ilişkide birbirine rucu davasına ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacının bankaya yaptığı tüm ödemeler celp edilmiş ve uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti dosyadaki kök raporunda özetle; "....III- UYUŞMAZLIĞIN İRDELENMESİ 1. Uyuşmazlık Konusu Dava dışı ----. ile ---arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında, davalıların kefaletlerinin sona erip ermediği; bu bağlamda banka tarafından ----. İcra Müdürlüğü'nde ----- esas sayıyla davacı ve davalılar ile dava dışı kefiller hakkında başlatılan kambiyo yoluyla takipte ödeme yapan davacının, vaki ödemesini genel kredi sözleşmesine ilişkin kefalet kapsamında olup olmadığı; kefalet kapsamında olması halinde davalıların kefaletinin devam edip etmediği; kefaletleri devam etmekte ise davacının davalılara rücu edebileceği alacak miktarının uyuşmazlık konularını teşkil ettiği; 2. Uyuşmazlık Konularının İrdelenmesi A) Kefaletten Dönme Yönünden a) Genel Olarak TBK.m.599 metninden de açıkça anlaşılacağı üzer...