Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/270 · K. 2025/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 K. 2025/199

E. 2023/270K. 2025/1995 Mart 2025
bilirkişi raporuticari faaliyetkâr payıistinaf yoluticaret siciline tescilicra takibiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalı ---- % 50 hissedar ortak oldukları davalı ----... şirketin bulunduğu, %50 pay sahibi ---- 24.08.2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının da mirası red ettiğini, müdürler kurulu ve genel kurulun bir türlü toplanamadığını, şirketi feshetmek istediklerini ama bir türlü gerçekleştiremediklerini, şirketin 2013 ten beri atıl vaziyette olduğunu belirtmiş şirketin feshine ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı şirketin elektrik tebligat adresine 23/04/2023 tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş davalı yanca yasal süre içerisinde davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı şirkete iş bu davada şirektin temsili hususunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/270 KARAR NO : 2025/199

DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ve diğer davalı ---- % 50 hissedar ortak oldukları davalı ----... şirketin bulunduğu, %50 pay sahibi ---- 24.08.2012 tarihinde vefat ettiğini, mirasçılarının da mirası red ettiğini, müdürler kurulu ve genel kurulun bir türlü toplanamadığını, şirketi feshetmek istediklerini ama bir türlü gerçekleştiremediklerini, şirketin 2013 ten beri atıl vaziyette olduğunu belirtmiş şirketin feshine ve yargılama giderinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı şirketin elektrik tebligat adresine 23/04/2023 tarihinde dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş davalı yanca yasal süre içerisinde davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı şirkete iş bu davada şirektin temsili hususunda şirkete kayyım atanmış olup kayyımın davaya cevapları aşağıda özetlenecektir.

CEVAPDavalı şirket kayyımı cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada şirketin %50 paylı tek ortağı Müteveffa---- vefat etmesi, mirasçılarının reddi miras yapmaları ve şirketin uzun yıllardır ortaklarını toplayamadığı, şirketin devamının mümkün olmadığından ve nihai olarak haklı nedenlerin varlığından dolayı ----- feshi talep edildiğini, davaya konu şirketin feshedilmesinin gerekli olup olmadığı ve şirketin feshinde hukuki bir yarar bulunup bulunmadığının tespit edilmesi hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini, bilirkişi raporu geldikten sonra esasa yönelik olarak taraflarınca bilahare beyanda bulunacaklarını beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davacının dava dilekçesinde belirttiği nedenlerden ötürü davalı şirketin 6102 sayılı TTK'nın 636. maddesi uyarınca feshine karar verilmesinin mümkün olup olmadığına ilişkindir. Dava dilekçesinde davada pasif husumeti olmayan ölmüş kişiye dava ve husumet yönelttiğinden davalı ---- yönünden dava tefrik edilmiş ve davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiştir.Davalı şirketin fiilen organsız olması nedeni ile müdürlük yetkisinin sona ermesi nedeni ile şirkete temsil kayyımı atanarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davalı şirketin vergi ve sgk kayıtları ile ticaret sicil kayıtları celp edilerek incelenmiştir. Davacı yana davalı şirketin defterlerini sunması hususunda süre verilmiş davacı yanca bu hususta ölen şirket ortağı mirasçıları keza şirketin son mali müşaviri ile karşılıklı ihtarlar keşide edilmiş ise de netice alınamamış şirketin ticari defterlerine ulaşılamadan mevcut delillerle sonuca gidilmiştir. Uyap sisteminden yapılan sorgulama neticesinde davalı şirket adına kayıtlı menkul gayrımenkul mal varlığı olmadığı görülmüştür. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/188 · K. 2025/715

10 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/561 · K. 2025/1026

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2024/596

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/449

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/68 · K. 2025/631

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2023/364

10 Nisan 2023