DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 TEVZİ TARİHİ : 17/01/2020 ----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---Esas ve ----Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine ve sehven----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esasına tevzi edilen dava hakkında ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ----- Karar sayılı tevzi hatasına bağlı olarak esasın kapatılmasına yönelik karar sonrası Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: "... Konu: Şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan şahsi zararların tazmini ve el konulan menkul ve paraların şirkete iade edilmesi talebinden ibarettir. H.E.D. : 30.000 TL Açıklamalar : 1. Müvekkilim, ---- ili ---- ilçesi ----...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/145 KARAR NO : 2025/112
DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 TEVZİ TARİHİ : 17/01/2020
----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---Esas ve ----Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine ve sehven----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----Esasına tevzi edilen dava hakkında ----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- Esas ve ----- Karar sayılı tevzi hatasına bağlı olarak esasın kapatılmasına yönelik karar sonrası Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: "... Konu: Şirket müdürünün sorumluluğundan kaynaklanan şahsi zararların tazmini ve el konulan menkul ve paraların şirkete iade edilmesi talebinden ibarettir. H.E.D. : 30.000 TL Açıklamalar : 1. Müvekkilim, ---- ili ---- ilçesi ---- şirket merkezi adresli --- (bundan sonra şirket diye anılacaktır) %50 hisseli ortağıdır. Bu sebeple; -Davalı ...a ait ---- şirketinin bankadan aldığı kredi kartı POS makinesini ----- adresinde bulunan faaliyetinin yoğun olarak yürüdüğü faaliyet merkezine giden hastaların ödemelerinde kullanılmış, bu yolla şirket faaliyeti kapsamında şirket işyerinde yapılan ticari faaliyetin geliri davalılardan ...ın sahibi olduğu davalı ---- şirketi hesaplarına aktarıldığından müvekkilimin uğradığı zararlara, -Yine davalı ... imam nikahlı eşi ----olup davalı ... nüfusuna evlilik dışı eşinden oğlu ...'ı ayrıca ----Merkezinde aylık 8.000 TL maaşla çalışıyor olarak gösterilerek her ay kendisine şirket hesaplarından 8.000 TL çıkış yapılmıştır. binaen müvekkilimin bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmaktadır. 2. Davalıların ikametgah adresleri ---- olup, yine dava konusu zararın şirketin ----- faaliyet merkezinde gerçekleştirildiğinden muhterem mahkemeniz yetkilidir. Nitekim Yargıtay--- Hukuk Daires----. 19.09.2016 tarihli kararında "6102 sayılı TTK'nın 561. maddesi (mülga 6762 sayılı TTK'nın 309. maddesi ) uyarınca, sorumlular aleyhine şirket merkezinin bulunduğu yer asliye ticaret mahkemesinde dava açılabilir. Ancak bu kural, madde metninden de anlaşılacağı üzere seçimlik yetki kuralı niteliğinde olup kesin yetki kuralı değildir." demektir. Mahkemenizin davaya bakmakla yetkili olduğunda şüphe yoktur. 3. Şirkete, ---- Asliye Ticaret Mahkemesi ----Esas sayılı dosyasında ---- Bölge Adliye Mahkemesinin ----. Hukuk Dairesi ---- dosya no ---- karar sayılı dosyasında 22.03.2017 tarihli kararı ile denetim ve onay kayyımı atanmıştır. Buna rağmen şirket Müdürü ... Kayyım denetiminden kaçırmak maksadıyla oğlu ...'ın sahibi olduğu ----banka POS cihazlarını kullanarak, kiliniğe gelen hastalardan alınan ücretleri bu şirkete aktarmıştır. Davalılar ... ve ... birlikte hareketle müvekkilin %50 hissedarı olduğu şirket gelirlerini kendi --- şirketine aktarmışlardır. Davalı ...a ait----- şirketinin bankadan aldı...