DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacağın, takip dosyasına sunulan teminat mektubunun, şartlar oluşmadan bozdurulması sonucu doğduğunu, bu nedenle taraflarınca takip başlatıldığını, banka teminat mektubunun, borcun gereği gibi yerine getirilmemesi hâlinde muhatabın zarara uğraması durumunda bankaya talepte bulunarak paraya çevrilebilecek bir güvence sağladığını, olayımızda, davacının muhataba (davalıya) verdiği teminat mektubunu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 07/11/2024 KARAR TARİHİ : 27/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı tarafın İcra Müdürlüğüne yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, takibe konu alacağın, takip dosyasına sunulan teminat mektubunun, şartlar oluşmadan bozdurulması sonucu doğduğunu, bu nedenle taraflarınca takip başlatıldığını, banka teminat mektubunun, borcun gereği gibi yerine getirilmemesi hâlinde muhatabın zarara uğraması durumunda bankaya talepte bulunarak paraya çevrilebilecek bir güvence sağladığını, olayımızda, davacının muhataba (davalıya) verdiği teminat mektubunu kullanma hakkı doğmadan ve teminat mektubunun paraya çevrilmesine ilişkin şartlar oluşmadan taraf anlaşmalarına aykırı olarak nakde çevrildiğini, davalı, taraflar arasında düzenlenen taahhütnameye, anlaşamaya aykırı olarak teminat mektubunu nakde çevirdiğini ve davacıyı zarara uğrattığını ve mağdur ettiğini, Davalı, sunulan teminat mektubunu ve taahhütnameye aykırı olarak haksız olarak teminat mektubunu paraya çevirmek istediğini, davacı müvekkili 20/03/2024 tarihinde zorunlu olarak teminat bedelinin karşılanması için gerekli tutarı bankaya yatırdığını, taahhütnameye göre teminat mektubunun 2025 yılına kadar nakde çevrilemeyeceğinin son derece açık ve net olduğunu, davalının, "ahde vefa" ilkesine aykırı olarak davacıyı zarara uğrattığını, planlarını bozduğunu ve borcu süresinden önce tahsil ettiği için haksız olduğunu, Kayseri Genel İcra Dairesi ... sayılı dosyasında davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının haksız bir şekilde bu takibe itiraz ettiğini, davalınin, takip konusu miktarı ve alacağın likid niteliğini çok iyi bildiğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, itirazın iptalini, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; her ne kadar davacı taraf davalı müvekkili ile davacı şirket arasında taahhütname düzenlendiğini iddia etse de, davacı tarafça dosyaya sunulan taahhütnamede tarafların borçlu ... ve alacaklı ... olduğunun açık olduğunu, taahhütname içeriği incelendiğinde de, ...'ın şahsen ...'na borçlu olduğunun belirtildiğini, ..., davalı müvekkiline borcu olduğunu ikrar ettiğini, nakde çevrilen teminat mektubunun geçerlilik tarihi...