Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/166 · K. 2024/657
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/166 K. 2024/657

E. 2022/166K. 2024/65727 Haziran 2024
icra takibikredi sözleşmesiistirdatmenfi tespitkambiyo senedibilirkişi raporutespit davasıhaciztazminatanonim şirketihtiyati hacizkefalet sözleşmesiiadehak düşürücü süretasarrufun iptalitekerrüriptal davasıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerinde davacıların babası müteveffa ...'in vefatından önce kendisinin ve diğer ortaklarının davalı bankadan ... Konfeksiyon ve Tekstil San. Tic. AŞ adına kredi kullanımı ve bu kredi sözleşmesinin altına müteselsil kefil olarak imza attığını, 2011 yılında sözleşmenin güncellenmesi gerektiği beyanıyla yeni bir kredi sözleşmesine imza atıldığını, ayrıca bir senedin de imzalandığını, davalı bankanın senede dayalı olarak icra yoluna başvurduğunu,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;davacı aleyhine Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün... Esas ve ... Esas sayılı icra takiplerinde davacıların babası müteveffa ...'in vefatından önce kendisinin ve diğer ortaklarının davalı bankadan ... Konfeksiyon ve Tekstil San. Tic. AŞ adına kredi kullanımı ve bu kredi sözleşmesinin altına müteselsil kefil olarak imza attığını, 2011 yılında sözleşmenin güncellenmesi gerektiği beyanıyla yeni bir kredi sözleşmesine imza atıldığını, ayrıca bir senedin de imzalandığını, davalı bankanın senede dayalı olarak icra yoluna başvurduğunu, senedin tanzim tarihinin 27/04/2015 yılı olduğunu, davacıların babası müteveffanın 08/11/2012 yılında vefat ettiğini, düzenleme tarihinin müteveffanın ölümünden atılması kötü niyetli kullanıldığını gösterdiğini, çekilen kredinin ise müteveffanın oğlu ... tarafından ödendiğini ve kapatıldığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı başlatılan icra takiplerinden dolayı borçlu olmadıklarının tespitini, davacılar tarafından davanın ikamesinden önce icra dosyalarına miktarlar bakımından ödeme tarihine göre hesaplanacak en yüksek faizden istirdatı davalıdan istirdadını, icra takiplerinin teminatsız olarak durdurulmasını, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmeini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın menfi tespit ve istirdat davasının aynı anda açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacıların istirdat davası açma haklarının zamanaşımına uğradığını, davalı bankanın davacı sıfatıyla Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açmış olduğu tasarrufun iptali davası yine davalının alacaklı olarak açtığı icra takibinde mirasçısı bulundukları ... aleyhine başlatıldığını, husumet yönünden davalı bankanın yaptığı işlemlerde bir aykırılık bulunmadığını, ... aleyhine işlem yapıldığını, bu şahsın kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, hangi kefile müracaat edileceğinin bankanın takdirinde olduğunu, bu iddiaların mahkemeye yanıltmaya yönelik olduğunu, senedin sonradan doldurulduğu iddiasında ise senette yer alan imzalara bu güne kadar itiraz olmadığını, senet üzerinden tahrifat yapıldığına dair iddianın ispatının da davacıya ait olduğunu, tanık deliline dayanılmasına muvafakat etmediklerini, davacılar aleyhine başlatılan icra takibine yönelik herhangi bir imza itirazının bulunmadığını, bu ne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 598

I. Kanun gereğince

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/649

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/874 · K. 2024/655

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1366 · K. 2024/656

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1414 · K. 2024/647

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/985 · K. 2024/646

27 Haziran 2024